ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 Esas KARAR NO : 2022/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin müvekkilinin sahibi olduğu şirket hissesinin satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşılan bedelin bir kısmının taksitler halinde kalan kısmının ise diğer davalı ...'a ait aracın devri ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, devir tarihi gelmesine rağmen aracın devredilmediği gibi sözleşme ile kullanımı kendisine bırakılan aracı kiralama isteğiyle almalarına karşın kısa bir süre kira ödedikten sonra kira ödemeyi de bırakıp aracı da teslim etmediklerini belirtmiş araç bedeli ile bu süreçte araç için yapılan sigorta prim harcamasının davalılardan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/435 Esas KARAR NO: 2021/696 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hukuki ihtilaf konusu haline gelen ---- taşınmazın davacı müvekkiline devri konusunda anlaşıldığını, davalı şirketin ortak olarak --- tarihinde kurulduğunun kabulünü gösterir ---- imzalandığını, ---- tasdikli hisse devir ve ----- davacıya bahse -------hissesinin devredildiğini, şirket ortaklarının ----- toplandığını, --- bahsi geçen devrin kabulüne ve devir hususun şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiğini, yine bu kararın ---- bildirilmesine karar verildiğini, alınan bu kararların ve hisse devir sözleşmesi sonrasında şirket işlemlerinin tamamlanması...
e satıp devrettiği ve yönetim kurulu kararı ile pay defterine işlendiğini, şirket ana sözleşmesinin 7. maddesine göre hisse devirlerinin genel kurul kararı ile yapılabileceği, genel kurulun kabul etmediği hisse devirlerinin geçersiz olacağı düzenlenmişse de hisse devrinden sonra yapılan ilk genel kurul toplantısının hisse devrinden sonra oluşan hisse durumuna göre yapıldığı, yüzde yüz toplantı nisabı gösterildiği bunun genel kurulun hisse devrini kabul ettiği anlamına geldiği, esasen davacının da hissesini devrettiğini kabul ettiği, şirket ana sözleşmesinin 15. maddesine göre ise kâr payının genel kurulun tespit edeceği şekil ve surette dağıtılacağı hisse devri tarihinden önce şirket genel kurulu tarafından kâr payı dağıtılmasına ilişkin alınmış bir karar ve buna göre tahukkuk ettirilmiş ve muaccel olmuş kâr payı alacağının mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/85 ESAS KARAR NO:2023/697 DAVA: Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.02.2021 KARAR TARİHİ:26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -----projelerinin hak sahibi olan -----yetkilisi ve hissedarı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı, ----- ait hisselerin satışı konusunda 3.500.000(üçmilyonbeşyüzbin)$ Amerikan Doları bedelle anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre taraflar arasında sözleşmenin kurulabilmesi için yazılı olmasının şart olmadığını, icap ve kabul ile birlikte taraflar arasında sözlü akit de yapılabileceğini, dava konusu olayda davacı müvekkili, yetkilisi olduğu---------ait hisseleri satmak istediğini (icab), davalının da bu hisseleri satın almaya (kabul) talip olduğunu, tarafların, hisseleri 3.500.000...
e düşük bedelle devredildiği, hisse bedelinin ödenmediği, vekaletnamenin geçersiz olduğu iddia edilmiş ve hisse bedelinin tahsili talep edilmiştir. Söz konusu hisse devrinden kaynaklı alacak davası dava konusu şirketin hissedarı tarafından diğer hissedarı aleyhine açılmıştır ve iş bu davada 6100 Sayılı Kanunun 14/2 maddesi uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesi kesin yetkilidir. Dava konusu şirketin merkezi Şehitkamil/Gaziantep'tir. Bu sebeple iş bu yargılamada yetkili Mahkeme şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesi olan Gaziantep Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili Mahkemenin Gaziantep Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-6100 Sayılı HMK nun 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .........
a 25.000 TL'ye devri hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin hisse devrinden sonra şirketin öz sermayesinin kendisine ödenen miktarın çok üstünde olduğunu ve arada fahiş fark bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek gerçek hisse bedelini alabilmek için açacağı davaya esas olmak üzere hissesini devrettiği .... Plastik-Hurda İşleme ve Tekstil Sanayi İthalat ve İhracaat Ltd. Şti'nin öz sermayesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının şirket ortaklığından ayrıldığını bu nedenle sermaye tespiti davasının açmayacağı gibi öz sermaye tespitinin de tek başına hisse değerlerini belirleyen bir unsur olmadığını, davacı ancak payını sattığı kişiyi hasım göstererek bir alacak davası açarak amacına ulaşabileceği bu nedenle öz sermayenin tespiti talebinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle artık davacının davalıdan hisse devrinden kaynaklanan alacağının talep hakkı düşmüş olup, bu nedenle davanın reddine..."gerekçesi ile, "1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,"karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, tarafların, ... İthalat İnşaat adlı şirketten davacı ...'nın ortaklıktan ayrılmasına ilişkin 30.10.2014 tarihinde ortaklar kurulu ile karar almış olduklarını, bu tarihten itibaren ortak sıfatını haiz olmayan ..., eski ortakları ile hisse devrinden harici olarak bazı mutabakatlar imzaladıklarını, bu mutabakatlarda eski ortaklar, davacı ...'ya borçlandıklarını,bu borçların davacıya ödenmediğini, Davacı ...'...
tarafından ödeme yapılacağı, hatta bu borç ve cezaların sebep olduğu menfi müspet her türlü zarar ve ziyanın da devreden davalı tarafından karşılanacağı konusunda mutabakata varıldığını, ancak hisse devri gerçekleştikten sonra protokol gereğince devreden davalının sorumlu olduğu ve devirden sonra ortaya çıksa dahi hem protokol gereği hem de yasa gereği sorumlu olacağı tüm borçların müvekkili tarafından ödendiğini ve protokol gereğince davalıya rücu için başvurulsa da davalı hiçbir şekilde sorumluluğunu yerine getirmediğini ve hisse devri protokolüne aykırı davrandığını, nitekim anılan hisse devri gerçekleştirilmeden önceki süreçte 20.10.2013-26.08.2014 tarihleri arasında ... Şirketine ait hastane nezdinde çalışmış olan ... tarafından 13.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi'nde hisse devrinden önce doğmuş olan işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, işbu davada İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi'nin 11.07.2018 tarih, 2017/94 E. 2018/470 K....
ne satışından sonra işletilmekte olan mağazalar ile bir kısım franchise mağaza sözleşmelerinin de davalı ....ye devredildiğini, bunun sonucunda genel müdürlük bünyesinde toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacının iş akdinin fesih sebebinin iş yeri devri olmadığını, hisse devrinden sonra da genel müdürlüğün devam ettiğini, feshin hisse devrinden sonra oluşan yapısal ve yönetimsel değişiklikten meydana geldiğini savunmuştur. Davalı ...'nce davacının firmalarında hiçbir zaman çalışmadığını iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından feshedildiğini işyeri devri değil hisse devri olduğu savunulmuştur. Mahkemece, yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalılar arasındaki hukuki ilişki saptanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur....
