Yine dava dilekçesinde ....----- bu hisse devri için ----- ödediği bir bedel olmadığı iddia edilmiş ise de; esasen hisse devri karşılığı ....---- borcunu ödemeyi üstlendiği, devrin bedelsiz olmadığı anlaşılmıştır. Nihayetinde terditli 2. talep yönünden: Taraflar arasında akdedilen 19/01/2017 tarihli sulh protokolü ile davacı ortaklık paylarının tamamını davalıya devrederek ortaklıktan ayrılmış olup, 3.5 maddesinde: "Tarafların bu sulh protokolü ile gerek 01/07/2015 tarihli protokolden ve gerekse ---- kaynaklanan her türlü borç ve alacak bakımından işbu sulh protokolünün aynen yerine getirilmesi kaydıyla hiçbir alacak ve borçlarının kalmadığını, birbirlerini ---- rücu ve karşılıklı olarak ibra ettiklerini beyan ederler" düzenlemesi mevcuttur....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ortaklık sözleşmesi ile tarafların öncesinde davalının kendi adına işletmek olduğu Pınar Su Bayiliği işletmesi ve işletmenin kapsamına giren tüm mal, hak ve alacaklar üzerinde %50'şer hisse ile ortak olduklarını, davalının hem Türk Borçlar Kanunu'na hem de ortaklık sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşme müvekkili tarafından Ankara .......
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre somut olayda öncelikle savunma şekliyle davalının ispat yükünü üzerine aldığı, bir başka deyişle davalı, davaya konu bononun kooperatif hisse devrinden kaynaklanan zararının karşılanması amacıyla davacı tarafından keşide edildiğini ispatla mükellef olduğu, kooperatiften gelen yazı ve kayıtlarda davalının 05.05.2008 tarihi itibariyle 521.98 YTL borcunun olduğu, kooperatifçe aidat alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin yönetim kurulu kararının vazgeçmesine dayalı olarak işlemden kaldırıldığı, bu nedenle mal varlığında takip nedeniyle bir azalmanın söz konusu olmadığı, davalının, devrin davacıdan kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmediği iddiasını ispatlayamadığı gibi kooperatife 02.03.2004 tarihinde yaptığı ortaklıktan ayrılma istemli başvurusunda da devrinden hiç söz etmediği, devir yokmuşçasına bildirimde bulunduğu, davalının iddia ettiği zararının nitelik ve kapsamının belli olmadığı, kooperatife olan aidat borcunun devir sözleşmesinden...
ın protokolden kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine dava açtıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/684 esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki % 66.67 hissesini 19.04.2012 tarihinde hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalı asillere devrettiğini belirterek davalı borçlu ... tarafından diğer davalılara yapılan devir ve temlik işleminin, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili, davaya dayanak yapılan hisse devrinden önce Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli araştırmaları yaptıklarını, şirket hisseleri üzerinde devri engelleyen herhangi bir tedbir ve haciz bulunmadığı için hisseleri devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/649 KARAR NO : 2022/997 DAVA : Alacak (Limited Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Limited Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında akdolunan 24/11/2015 tarihli hisse devir vaadi sözleşmesi gereğince ... Teşhis ve Tedavi Merkezi Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/150 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılar ile davalı arasında Hisse Devir sözleşmesi imzalandığını, iş bu Hisse Devir Sözleşmesi gereğince, davacıların ...... Tıbbi Malzemeler Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'deki hisselerini davalı ......'e devrettiğini, davalının devredilen hisselerin bedeli olarak davacılara 1.200.000,00 TL. ödeme yapacağını, bu ödemenin 100.000,00 TL.'...
ndeki hisselerini devir işleminden dolayı alacaklı olduğu iddiası ile her üç müvekkili hakkında icra takibi başlatılıp haciz işlemleri yaptırdığını, müvekkillerinin davalıya gerçekte borçlu olmadıklarını, davalının 18.07.1995 tarihli harici hisse devir sözleşmesine dayandığını, oysa anılan harici hisse devir sözleşmesinin geçersiz olup, 22.09.1995 tarihli noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile davalının tüm hisselerini sattığını, alacağının tamamını da aldığını, asıl geçerli sözleşmenin anılan son sözleşme olduğunu, icra takip tarihinin 06.09.1995, sözleşmenin tarihinin ise 22.09.1995 olduğunu, 18.07.1995 tarihli harici hisse devrinden kaynaklanan bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürmüş, davalı vekili ise, 18.07.1995 tarihinde düzenlenen "sözleşmenin" esasen bir devir sözleşmesi olmayıp hisselerin devredileceği taahhüdünü içeren, taraflar arasında alacak borç doğurucu gerçek iradelerini ortaya koyan mutabakat metni olduğunu, müvekkilinin takibe koyduğu senetlerin devredilen hisselerin...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan dava dışı ...’dan hisse devir almak suretiyle kooperatife üye olan davalının, 30.04.2006 tarihi öncesi itibariyle kooperatife borçlu olduğunu , aidat borçlarını ödememesi üzerine yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını kooperatiften hisse alan davalının hisse devrinden önceki borçlardan da sorumlu olduğunu , davalının ihraç kararına karşı Edremit 2....
Davalı vekili, uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup, hisse devrinin de TTK'nın 595. maddelerinde düzenlendiği, bu haliyle 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5/2. maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2022/1225 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin birlikte kurdukları şirket ve yapılan göreve ilişkin alacak talebi ile Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasının açıldığını, mahkeme tarafından hisse devir bedeline ilişkin olarak bu talebin şirkete değil hisseyi devir alana yöneltilmesi gerektiği bu konuda birleştirme talepli dava açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu şirketin şuanki tek yetkilisi ve sahibi olan davalı tarafından 01/04/2016 tarihinde .......
