DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih ...........
nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediği, ayrıca davalının sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu, sermaye artış bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, devredilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline devir ve teslimini, olmadığı takdirde bahsi geçen hisse senetlerinin piyasa değerinin davalıdan tahsilini, bunun da mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olan 135.000 TL'nin ve sermaye artışı taahhüdü nedeniyle ödenen tutarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2012 gün ve 2010/135-2012/128 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 10.07.2013 gün ve 2012/13298-2013/14584 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili asıl davada, davalıların dava dışı Klima İnşaat A.Ş.’de bulunan %33 oranındaki hisselerini 23.12.1997 tarihli protokol ile müvekkillerine devrettiğini, protokolün 3. maddesinde, hisse devrinden önceki döneme ait iş ve işlemlerden doğabilecek her türlü alacak borçlarla ilgili olarak sorumluluklarının ve hakların devamının kararlaştırıldığını, hisse devrinden önceki döneme ilişkin olan ve davalıların %33 hissesine isabet eden toplam 75.018.787.335 TL’nin...
-TL+ 350.000 Euro olduğunu iddia etmesine karşılık davacı asilin 17.05.2018 tarihli duruşmada şirket hisse devir bedelinin 5.000.000.-TL iken, eklenen 350.000 Euro'nun ise şirket malı olan çiçek bedelleri olduğunu belirttiği, delillerden ve özellikle davalının hisse devrinden önce 24.10.2011 tarihinde başlayan ve hisse devrinden sonra 31.01.2013 tarihine kadar devam eden bankadan gönderilen ödemeler dikkate alındığında davalının hisse bedelinin tamamını ödemediğinin mahkemece kabul edildiği, hisse bedelinin tarafların imzasının inkar etmedikleri belgeye göre 5.000.000.-TL olduğu, her bir şirket hissesi için ayrı bir değer belirtilmediğinden ve davacı asilin duruşmada alınan beyanına göre bedellerin yarı yarıya olduğu, dava dışı hissesi devredilen İmamoğlu ... A.Ş.'de davacının herhangi bir hissesinin bulunmadığı, buna göre limited şirket hisse devir değerinin 2.500.000.-TL'ye karşılık geldiği, davacının % 35 hissesine ise 875.000.-TL düştüğü, davacı tarafından da belirtilen 3.660.868....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/271 ESAS KARAR NO : 2022/1081 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, haksız olarak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, haksız itirazın iptal ile takibin devamına borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/156 Esas KARAR NO :2023/312 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı ...'ın yazılımcı olduğunu, davalının büyük hissedarı olduğunu, ...A.Ş şirketini dava dışı 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2014/452-2014/472 Dava, şirket hisse devrinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup mahkemece 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı uyarınca karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacı tarafça; davalının davacı şirketteki hisselerinin %80'ine gelen kısmını davacı şahıslara limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı gerçek kişi şahıslara devredip devretmediği, hisse bedellerinin ödenip ödenmediği, şirket yetkilerinin devredilip devredilmediği, hisse devrinden dolayı davalının alacağı kalıp kalmadığı, şirket adresinde değişiklik olup olmadığı, davalının hisse devri protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı hususlarının tespitinin talep ve dava edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. HMK gereğince öncelikle dava şartlarının incelenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 KARAR NO : 2023/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'ın, ...İthalat İhracat Ltd. Şti.'nde sahip olduğu hisselerinden %15'ine tekabül eden nominal değeri 60.000-TL olan ve rayiç değeri taraflarca 270.000,00-TL olarak kabul edilen 2400 payın müvekili ... tarafından devralınmasına ilişkin protokol imzalandığını, söz konusu protokolün Genel Şartlar Başlıklı 3. maddesinin B bendinde; 01.10.2014 tarihinden önce ...İthalat İhracat Ltd. Şti.'...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından açılmış bulunan davanın şirket hisse devrinden kaynaklı alacak davası olup, hisse devrinin geçersizliğine yönelik bir talep içermediğini, zaten bu yönde bir talep olsa da 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından müvekkili T5 Ltd. Şti.'ne yöneltilmesinin mümkün olmadığını, hisse devrinden kaynaklı iş bu alacak davasının müvekkili şirket açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflar söz konusu limited şirkette ortak olup davacının son 1 yıldır şirket işleyişine ket vurması nedeniyle tarafların anlaşamaz hale geldiklerini, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin aradaki güven ilişkisinin ciddi derecede zedelenmesinden dolayı husumet boyutuna ulaştığı ve şirketi ticari işleyişinin de mümkün olmadığını, davalılar ile davacı arasında 25.11.2020 tarihinde davacının T5 Şti.'deki %33 ve Bomeks Kimya Ltd....
