Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 11.10.2007 gün ve 179-184 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayvan satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2016/658 ESAS 2019/109 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ağabeyinin taşınmazı üzerine bedeli tamamen kendisi tarafından ödenmek suretiyle ağıl yaparak 200 adet hayvan satın aldığını, müvekkilinin asgari olarak ağılın yapımı için 100.000,00- TL, hayvanların satın alınması için 100.000,00- TL kadar harcama yaptığını, davalının besicilik faaliyetinden müvekkilini uzaklaştırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200.000,00- TL'nin 2012 yılından işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hayvan alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve yeni hüküm hayvan (inek) satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/531 KARAR NO : 2023/698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/170 ESAS, 2022/718 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/170 esas, 2022/718 karar sayılı dava dosyasında verilen tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Mayıs 2020 tarihinde TÜRKVET'e kayıtlı projeli küçükbaş hayvanlarının barınak ihtiyacı sebebiyle,halen karakuzu köyünde ikamet eden davalı T3 ücreti karşılığı küçükbaş hayvan barınağını yaptırdığını, bu barınağın normal normlara uygun yapılmaması nedeniyle 24/11/2020 tarihinde öğlen saat 14.00 sıralarında içerisinde...
ın davalı (...) ile 7 tane büyükbaş hayvanı sigortalattığını, ve ekte sunulan (...) numaralı sigorta poliçesinde bulunan 7 tane büyükbaş hayvandan (...) küpe numaralı büyükbaş hayvanın öldüğü, hayvanın ölümünden sonra davalı sigortaya başvurunun yapıldığı hasar zarar tespitinin istenildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalattırılan hayvan ile ölen hayvanın farklı olduğu iddiası ile müvekkile hiçbir ödemenin yapılmadığı bildirildiği, müvekkilin ölen hayvanın küpe numarasında hiçbir oynama yapılmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nun 2. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kılınmıştır....
Şti olduğundan hakedişlerin de bu şirketin hesabına yatırıldığını, davacının hayvanları dağıtım bölgerine götürdüğünde bölgedeki köylünün kendilerinde de satılık hayvanı olduğunu söylediğinde ve fiyatta anlaştıkları hallerde davacının o anda hayvan temininde bulunduğunu, eldeki davaya konu edilen miktarların da dava dışı Atılım Petrol ve Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalıya hayvan temini için gönderilen; ancak davacının dağıtım bölgesinde hayvan satın alma ihtiyacının hasıl olması üzerine tekrar davacının şahsi hesabına gönderilen tutarlar olduğunu, davacının dava dışı Atılım Petrol ve Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, hayvan satışından kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı Tonya İcra Müdürlüğünün 2018/35 E. sayılı dosyasıyla, davalı T3 aleyhine 15.09.2018 tarihli hayvan satımından kaynaklanan borç sebepli olarak 8.500,00 TL asıl alacak ve 463,19 TL işlemiş faizle birlikte toplam 8.963,19 TL üzerinden 26/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, 10/01/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı aynı havale tarihli dilekçeyle icra dairesinin yetkisine ve takip borcuna ferileriyle birlikte itiraz ederek takibi durdurmuştur....
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davalının davaya konu satılan hayvanların bedelini ödediğini dosya kapsamında yeterli ve kesin delillerle ispat edememesi nedeniyle davanın kabulüne ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
O halde, ineğin değerinin ve talep edilmediği halde, süt elde edilememesinden kaynaklanan zararın tazminat tutarı olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir. 3-Birleştirilen dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine hayvan tutucusu sıfatıyla dava açılmıştır. B.K'nun 56. maddesine göre, bir hayvanın üçüncü kişiye vermiş olduğu zararı, onun tutucusu, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğunu veya böyle bir özeni göstermiş olsaydı bile zararın gerçekleşmesine engel olamayacağını ispat etmedikçe tazmin etmek zorundadır. Hayvan tutucusunun sorumluluğu niteliği itibariyle kurtuluş kanıtı getirilebilen olağan sebep sorumluluğudur. Somut uyuşmazlıkta, davalının hayvan tutucusu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğu kanıtlanmamış, başıboş ineğin kazaya neden olduğu anlaşılmıştır....
