Dağı yaylaları olduğunu, diğer yaylalara gidilerek seçim yapıldığını, davacının hayvan seçimi yapılacak adresleri bildirmediğini, seçim heyetinin hayvanları bulundukları mahalde gördüğünü, teslimde yaşanılan gecikmenin davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce verilen görev nedeni ile davanın usulden reddi kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine ... ... Hukuk Mahkemesinin 12.03.2019 tarih ve ... sayılı ilamı ile verilen davanın reddi kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi... Dairesinin ... sayılı ilamı ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu işaret edilerek kaldırılması üzerine asliye hukuk mahkemesince dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/33 ESAS - 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İbrahim Tarı'nın 20/10/2020 tarihinde Sakarya hayvan pazarından 14 adet büyükbaş hayvan satın aldığını, hayvanların 14 adet erkek dana olduğunu, hayvanların sağlıklı olduğu vaadi ile satın aldığını, müvekkilinin aldatıldığını, müvekkilinin 14 adet büyükbaş hayvanı 62.300,00TL’yi banka kanalı ile davalıya gönderilmesi ile hayvanları satın aldığını ve aldıktan sonra veteriner kontrolünden geçen hayvanların hasta olduğunun ortaya çıktığını, satış sonrası...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hayvan alım satımı nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı davalıya iki adet büyükbaş hayvan sattığını davalının satış bedelini ödemediğini beyan ederek alacak isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davacının bahsetmiş olduğu icra takip dosyası getirtilmiş olup, Akşehir 2....
nın işletmesinde 250 adet küçükbaş hayvanın bulunduğu, davalının işletmesinden sevkedilen küçükbaş hayvanlarla davacının işletmesinde bulunduğu tespit edilen hayvanların küpe numaralarının aynı olduğu Altıntaş ve Sinanpaşa İlçe Tarım Müdürlükleri kayıtları ile sabit olduğu bu cihetle dava konusu 250 adet küçükbaş hayvanın davalıya teslim edildiği ve Davacının 28.02.2012 tarihinde İlçe Tarım Müdürlüğü'ne müracaat ederek “Aşağıdaki yazılı 250 adet hayvanı kestim” şeklindeki beyanı karşısında küçükbaş hayvanlar yönünden açılan davanın da reddi kararı verilmiştir . 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Uyuşmazlık hayvan ortaklığından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı firmaya hayvan satışı yapıldığını, faturalar düzenlendiğini, davalı firma söz konusu satışlara istinaden farklı tarihlerde ödemelerde bulunduğunu, 60.862,40 TL kalan meblağı ödemediğini, davalı firmanın müvekkili şirkete iade faturası kestiğini, bu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalı firmaya alınan satış kararları gereğince faturalarda belirtilen sayı ve fiyat üzerinden hayvan satışı yapıldığını belirterek, 60.862,40 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının hayvan ticareti ile uğraşmadığını, davalı aleyhine başlatılan takip dayanağının eksik teslim edilen hayvanlar nedeniyle bakiye alacak olarak belirtildiğini, dava dilekçesinde 34.500 TL değerinde yem ve toplamda 15.500 TL değerinde iki adet büyükbaş hayvan bedeli olarak bahsedildiğini, ödeme emrinde tamamen hayvan ticareti üzerinde durulduğunu, dava aşamasında bu hususun yem ve hayvan bedeline dönüştürüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinde davacı tarafa hayvan ticareti ile uğraşmadıklarını belirtmelerine ve borcun neden kaynaklandığını sormalarına rağmen sonuca ulaşamadıklarını belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Davalı,bir kısım hayvanın şartnameye aykırı teslim edildiğini, ayıplı hayvan bedelinin ödenmeyen kısma karşılık geldiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava, hayvan satışı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı hayvanların sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edildiğini davalı ise bir kısım hayvanların gebe olmaması nedeniyle ayıplı olduğunu savunmuştur. Hayvanların davalıya teslim edildiği ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, davacının davalı idareye teslim ettiği hayvanların gebe olmaması, şartnameye aykırı hareket edilmesi nedeniyle ayıplı hayvanın değerinin davacıya ödenip ödenmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf ifanın ayıplı olduğunu ileri sürdüğünden sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususunda ispat yükü kendisine aittir....
Davalı, bir kısım hayvanın şartnameye aykırı teslim edildiğini, ayıplı hayvan bedelinin ödenmeyen kısma karşılık geldiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmesi üzerine hükmün dairemizce bozulmasına karar verilmiş; bu defa davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, hayvan satışı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Davacı hayvanların sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edildiğini davalı ise bir kısım hayvanların gebe olmaması nedeniyle ayıplı olduğunu savunmuştur. Hayvanların davalıya teslim edildiği ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, davacının davalı idareye teslim ettiği hayvanların gebe olmaması, şartnameye aykırı hareket edilmesi nedeniyle ayıplı hayvanın değerinin davacıya ödenip ödenmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf ifanın ayıplı olduğunu ileri sürdüğünden sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususunda ispat yükü kendisine aittir....
A.Ş. ye ait .... numaralı hayvancılık işletmesi pasif konumda olup, hayvan varlığı bulunmadığı, hayvan varlığı listeleri anlık olarak alındığından geçmişe yönelik hayvan varlığı listelerinin alınamadığı bildirilmiştir. Mahkememizce talimat yolu ile alınan 28.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Geçmişte .... faaliyet gösterdiği yere gidildiği , işletmede 721 adet büyükbaş hayvan tespiti yapıldı, tespit edilen hayvanların kulak küpe numaraları... kontrol edildiğinde tamamının .....Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu görüldüğü ,.... geçmiş kayıtlan incelendiğinde işletmeye ilk hayvan girişi 07/06/2013 son hayvan çıkışı 30/12/2014 tarihlerinde gerçekleştiği, bu tarihler arasında işletmeye toplam 1035 büyükbaş hayvan girmiş ve 1035 büyükbaş hayvan çıkmış olduğu, Söz konusu hayvanların 528 adedinin ... Hayvancılık işletmesinden geldiği ve bunların 291'ini dişi 237 adedinin erkek olduğu tespit edilmiştir. 507 baş hayvanın çeşitli hayvancılık işletmelerinden alındığı ve .......
