Dava, taraflar arasında akdedilen alım satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin tahsiline ilişkindir. 1-Davacı, bozmadan önce 28.06.2013 tarihli dilekçesi ve 14.02.2014 tarihli dilekçesi ile aynı alacağa ilişkin ıslah yapmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 176 ve ardından gelen maddelerinde ıslah kurumu ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun’un 176. maddesinde, taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerinin kısmen veya tamamen ıslah edebileceği ve aynı davada tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği düzenlenmiştir. Aynı dava da ikinci kez ıslah yoluna başvurulması halinde bu yöndeki talebin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hayvan hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağına vaki itirazın iptali isitemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Hayvan satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerin davalı tarafından süresi içerisinde yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.800,00-TL'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede ; Davacı alıcı ile davalı satıcı arasında 2015 model traktörün satımı konusunda yapılan anlaşmada davacı alıcının eski traktörünün 25.000,00- TL bedel olarak sayılmış ve tanesi 4.750,00- TL den 10 adet iki yaşında montofon inek verilmesi ve arta kalan rakam içinde bankadan kredi çekilerek traktör alım satım sözleşmesi yapılmıştır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun Uzunköprü İcra Müdürlüğü’nün 2012/70 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaliyle takibin 12.254,90 TL üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davalı aleyhine hayvan tutucusu sıfatıyla dava açılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.11.2012 gün ve 310-547 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık hayvan yetiştiriciliği hakkında fizibilite çalışması yapma, taslak hazırlama ve teknik destek sağlama ile danışmanlık yapma işlerini konu alan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli isteğine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın açıkça hizmet sözleşmesi olarak nitelendirilmesi olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/328 E - 2021/731 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6360 sayılı Kanun ile İstanbul İl özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin kaldırıldığını, İstanbul İl Özel İdaresi'nin işbu dava konusu uyuşmazlıklar da dahil dava ve takip dosyalarının ilgili kuruma devredildiğini, İstanbul İl T1 ve daha sonra kendisine bu kapsamda Mikro Kredi, Geri Dönşümlü Hayvancılık Projesi V.B. konulara ilişkin icra ve dava dosyalarının takip yetkisinin kendilerine verildiğini, Hüseyin Yılmaz ile müvekkili kurum arasında 14/01/2006 tarihinde imzalanmış olan Geri Dönüşümlü Hayvancılık Projesi Çiftçi Sözleşmesi ve Hayvan Teslim Tutanağı ile 5 Baş Holstein ırkı gebe düvenin...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; davacının davalı kurumdan ... İli, ... İlçesi......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 31/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurul Kararı'yla %0 gümrük vergisi hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edildiğini, bu kapsamda müvekkili kurum ile davalı arasında 01/07/2016 tarihlinde 15.000 baş" Avrupa Birliği Menşeli Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.2 maddesi " sözleşme konusu malların alıcıya teslime kadarki nakliyat, sigorta, navlun, demoraj, aşı test ve analiz ücretleri gibi her türlü masraflar satıcıya aittir" hükmü uyarınca ülkemize gelen hayvanlara ilişkin her türlü masrafın satıcıya ait olduğunu, müvekkili kurumu tarafından...
