Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğünün 25.12.2008 tarihli yazısıyla 9.6.2008 tarihinde davacı adına ...Şirketi aracılığıyla 15 adet küçükbaş hayvan kesimi yapıldığı bildirilmiştir.Tanık olarak dinlenen davalı kurum çalışanı ... beyanında davacının olay tarihinde 111 adet küçükbaş ve 6 adet büyükbaş hayvan kestirdiğini,hayvanları kendisinin teslim aldığını belirtmiştir.Mahkemece kesimi yapılan hayvan sayısı üzerinde yeterince durulmamıştır.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.Öyle olunca,mahkemece yukarda belirtilen olgular da göz önünde tutularak 9.6.2008 tarihinde davacıya ait ne kadar sayıda ve nitelikte hayvan kesimi yapıldığı,ne miktarda et kesme ücreti verildiği hususunda ilgili kurum ve şirketlerden de sorulmak suretiyle tarafların bu husustaki delilleri değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 28/08/2018 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçılarının bir kısmını oluşturduğunu, 04/09/2018 tarihinde ...'ın davalı ... Çankaya Şubesi'nde bulunan 9.623,80 ABD Doları, davalı ... tarafından çekildiğini, aynı zamanda davalı ... tarafından hesabın kapatılmasının talep edildiğini, bu nedenlerle şimdilik 100 ABD Doları'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka işlemlerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalıların ... köyüne ait 1200 adet büyükbaş hayvan sürüsünü davacının buğday ekili tarlasına sokup otlattıkları ileri sürülerek, bundan kaynaklanan 5.000 TL zararın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 2.328 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Köy çobanının sevk ve idaresindeki büyükbaş hayvan sürüsünün davacıya ait tarlaya girmek suretiyle zarar verdikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden davalılar ise olay sırasında hayvanları kontrol etmek ve tarladan çıkarmak amacıyla köy çobanının yanına gittiklerini, herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır....
DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 02.04.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, ekleri ile taahhütnameden doğan kâr mahrumiyeti ve cezai şarttan kaynaklı alacak haklarının tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve dahi yanlışlıklar müstesna olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
Davacı tarafça davalının bonodan kaynaklanan borcu üstlendiğine dair bir iddiası da bulunmamaktadır. O halde davacının davalıya karşı kambiyo hukukundan kaynaklanan herhangi bir talep hakkı bulunmamaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış ise de, davalının bahsi geçen bonodan kaynaklanan borcu üstlendiğine yönelik herhangi bir iddiasının bulunmadığı, davacı tarafça ileri sürülmeyen bir maddi vakıanın ispatı için yemin deliline dayanılamayacağı, dava dilekçesinde ileri sürülen hayvan satımından kaynaklanan borç yönünden de takip sebebi değiştirilemeyeceğinden yemin delilinin hatırlatılamayacağı açıktır. O halde alacak sebebini ispatlayamayan davacı tarafın davasının reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davalı tarafa dava dilekçesi 11/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi 2 haftalık sürenin bitiminden sonra 29/03/2021 tarihinde sunulmuştur. Süresinden sonra ileri sürülen zamanaşımı def'i dikkate alınmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ sözleşmesi aktedildiğini, davalı tarafından teslim edilen ---- arızalandığını, bu arızaların davalı tarafından giderilemediğini bu nedenle davacı tarafından --- davalıya ödenerek sözleşmenin ---- gelen arıza nedeniyle feshedilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın ödemeyi geri göndermeyerek ve--- kaldırarak feshe onay verdiğini, ihtarname gereğini yerine getirmediğini, davacının alamadığı hizmeti başka ---- suretiyle ek masraf yaptığını, davalının sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen, kira karşılığı olan çeklerin bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2019/170 Esas - 2023/29 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DEVELİ 2....
Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine mevcut heyete, hesap bilirkişisi de eklenerek "davalı kurum tarafından dosyaya sunulan 6 klasör halindeki cevap dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenerek veteriner kontrol araştırma enstitüsü laboratuvar raporları, önceki heyet raporlarına karşı yapılan itirazlar ile özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 13.4 maddesi nazara alınarak kesintiye konu hayvan ölümlerine "karantina sürecinde menşei ülkeden kaynaklanan hastalıklar nedeniyle olup olmadığı yönünde her bir hayvan ölümüne konu kesinti yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor hazırlamaları istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO :2023/713 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hayvan yetiştiriciliği ve tarımla uğraşan bir çiftçi olduğu, 20/11/2019 tarihinde yetiştirilmek ve satmak üzere davalı ...'...
