- 2 - 2009/3094 2009/7983 adına kayıtlı olduğunu bildirmiş ise de BK'nun 56.maddesi 1.fıkrasında "bir hayvan tarafından yapılan zararı o hayvan kimin idaresinde ise o kimse hal ve maslahatın icap ettiği bütün dikkat ve itinayı yaptığını yahut bu dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamayacağını ispat etmedikçe tazmine mecburdur" hükmü düzenlenmiştir. Diğer yandan uygulamada; ekonomik bakımdan hayvandan sürekli yararlanan, fiili olarak ona dikkat ve özen göstermesi gereken kişi hayvan idare eden kabul edilmiştir. Hayvan idare edenin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusurun ispatı zarar görene düşmez ve kurtuluş beyyinesi getirmek hayvan idare edene yükletilmiştir. Hayvan idare eden hayvanın zarar vermemesi için gerekli dikkat ve özeni göstermiş olsa bile zararın yine de meydana geleceğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2019/170 Esas - 2023/29 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DEVELİ 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davalıların ... köyüne ait 1200 adet büyükbaş hayvan sürüsünü davacının buğday ekili tarlasına sokup otlattıkları ileri sürülerek, bundan kaynaklanan 5.000 TL zararın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 2.328 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Köy çobanının sevk ve idaresindeki büyükbaş hayvan sürüsünün davacıya ait tarlaya girmek suretiyle zarar verdikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden davalılar ise olay sırasında hayvanları kontrol etmek ve tarladan çıkarmak amacıyla köy çobanının yanına gittiklerini, herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır....
DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 02.04.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, ekleri ile taahhütnameden doğan kâr mahrumiyeti ve cezai şarttan kaynaklı alacak haklarının tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve dahi yanlışlıklar müstesna olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
Gıda Canlı Hayvan Turizm San ve Tic. Ltd. Şti yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 1. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 76.656,66-TL asıl alacak, 1.622,82-TL işlemiş faiz, 81,14-TL % 5 bsmv, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 167,00-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 79.437,62-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 26,28 oranında temerrüt faizi ve % 5 bsmv uygulamak suretiyle devamına, Fazlaya ait istemin reddine, 2-Davalı ... aleyhinde açılan davanın subut bulmadığından reddine, 3-Alınması lazım gelen 5.426,38-TL harçtan peşin alınan 959,66-TL' nin mahsubu ile bakiye 4.466,72-TL' nin davalı ... Gıda Canlı Hayvan Turizm San ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ sözleşmesi aktedildiğini, davalı tarafından teslim edilen ---- arızalandığını, bu arızaların davalı tarafından giderilemediğini bu nedenle davacı tarafından --- davalıya ödenerek sözleşmenin ---- gelen arıza nedeniyle feshedilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın ödemeyi geri göndermeyerek ve--- kaldırarak feshe onay verdiğini, ihtarname gereğini yerine getirmediğini, davacının alamadığı hizmeti başka ---- suretiyle ek masraf yaptığını, davalının sözleşme gereği ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen, kira karşılığı olan çeklerin bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı...
Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine mevcut heyete, hesap bilirkişisi de eklenerek "davalı kurum tarafından dosyaya sunulan 6 klasör halindeki cevap dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenerek veteriner kontrol araştırma enstitüsü laboratuvar raporları, önceki heyet raporlarına karşı yapılan itirazlar ile özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 13.4 maddesi nazara alınarak kesintiye konu hayvan ölümlerine "karantina sürecinde menşei ülkeden kaynaklanan hastalıklar nedeniyle olup olmadığı yönünde her bir hayvan ölümüne konu kesinti yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor hazırlamaları istenilmiştir....
E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO :2023/713 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hayvan yetiştiriciliği ve tarımla uğraşan bir çiftçi olduğu, 20/11/2019 tarihinde yetiştirilmek ve satmak üzere davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
