ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2021/1186 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, tarafların davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalıdan 12.10.2012 tarihli sözleşme ile 30 adet büyükbaş hayvan alıp bedelini ödediklerini, ancak davalının ölen 15 adet hayvan yerine yeni hayvan teslim etmediğini, ödenen bedel 106.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bir değil üç adet sözleşme olduğunu, hayvanların eksiksiz olarak teslim edildiğini, herhangi bir ayıplarının bulunmadığı gibi ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/482 KARAR NO : 2022/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇATAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/349 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kurum nezdinde devlet destekli büyükbaş havyan hayat sigortası yaptırdığını, üç adet büyükbaş hayvanın yabani hayvan saldırısı sonucunda telef olduğunu ancak davalının sigorta tazminatı ödemesi yapmadığını ileri sürerek, 10TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile toplam talebini 14.400,00TL'ye yükselterek ödenmesi gereken tarihten itibaren faiz isteminde bulunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 80 adet büyükbaş hayvan satışından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, bu ticari ilişkiye dayanılarak davalı ile müvekkili arasında hayvan satış işlemi gerçekleştirildiğini, bundan kaynaklı müvekkili tarafından cari hesap kaydı oluşturulduğunu, yapılan 80 adet büyükbaş hayvan satışı işlemine istinaden davalı tarafından müvekkiline 09/08/2021 tarihinde 200.000 TL ve 10/08/2021 tarihinde 234.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemeler kısmi olduğundan bakiye 150.000 TL borcun kaldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara ......
"Erişme kontrollü karayolu (... - ekspresyol) : Özellikle transit trafiğe tahsis edilen, belirli yerler ve şartlar dışında giriş ve çıkışın yasaklandığı, yaya, hayvan ve motorsuz araçların giremediği, ancak, izin verilen motorlu araçların yararlandığı ve trafiğin özel kontrola tabi tutulduğu karayoludur" şeklinde tanımlanmıştır. Davalı ise 3465 Sayılı Kanuna tabi olarak Karayolları Genel Müdürlüğü dışında kalan özel hukuk tüzel kişisi statüsünde İstanbul-İzmir Otoyolu'nu işleten tüzel kişiliktir. KTK tanımından da açıkça görüleceği üzere otoyollara hayvan girişi normal şartlarda yasaktır. Her ne kadar, otoyola giren hayvan bir insan kontrolü dışında olan yabani hayvan ise de, davalı şirket ... hizmeti verilmesi işini kamu hizmetlerinin özel hukuk kişilerine gördürülme usullerinden yap-işlet-devret modeli ile gören kişi statüsündedir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Geyve İlçesi, ... Parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tescilli bulunduğunu, bu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketin kümes hayvan yetiştiriciliği yaptığını, müvekkilinin kendisine ait taşınmazda bulunan kümesin faaliyete geçebilmesi için kendi imkanları ile tüm masrafları kendi adına karşılayarak gerekli izin ve onayları alarak enerji nakil hattı inşa ettiğini, davalı ...'...
Dava, hayvan bulunduranın sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Hayvan bulunduranın sorumluluğunu düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 67. maddesi; "Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Hayvan bulunduran, bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz." şeklinde düzenlenmiştir. Hayvan bulunduranın sorumluluğu kusura dayanmaz; onun sorumluluğu (tıpkı adam çalıştıranın sorumluluğunda olduğu gibi) bir sebep sorumluluğudur. Bu bakımdan hayvanların verdikleri zarardan dolayı onu idaresinde bulunduranın tazminatla mahkum edilebilmesi için, zarar görenin, o kimsenin ayrıca kusurunu ispat etmesi gerekmez. Aksine, hayvan idaresi altında bulunan kişi TBK. md. 67'de tanınmış olan (kurtuluş beyyinesini) ispat edebildiği takdirde ancak sorumluluktan kurtulabilir. Türk Borçlar Kanunu'nun 52....
Dava dilekçesinde davacının davalıya ait işyerinde hayvan bakıcısı ve şoför olarak çalıştığı iddiasıyla davaya konu alacakların tahsili talep edilmiştir. Tanık beyanlarından da davacının hayvan bakıcısı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İ.K. 4/b maddesinde 50 den az işçi çalıştırılan (50 dahil) Tarım ve Orman işlerinin yapıldığı iş yerlerinde veya işletmelerinde bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmektedir. Davacının hayvan bakıcısı olarak çalıştığının tespiti halinde hakkında borçlar kanunu hükümleri şoför olarak çalıştığının tespiti halinde ise iş kanunu hükümlerinin uygulanması gerekecektir Yerel mahkemece davacının yaptığı baskın işin hangi iş olduğu tam olarak araştırılmadan iş kanunu hükümlerine göre karar verilmesi hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/146 ESAS 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
