DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ( bağış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) ... ile ... aralarındaki alacak (bağış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesinden verilen 27.07.2009 gün ve 778/721 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 274,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.724,00 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde davacının davalıya ait işyerinde hayvan bakıcısı ve şoför olarak çalıştığı iddiasıyla davaya konu alacakların tahsili talep edilmiştir. Tanık beyanlarından da davacının hayvan bakıcısı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İ.K. 4/b maddesinde 50 den az işçi çalıştırılan (50 dahil) Tarım ve Orman işlerinin yapıldığı iş yerlerinde veya işletmelerinde bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmektedir. Davacının hayvan bakıcısı olarak çalıştığının tespiti halinde hakkında borçlar kanunu hükümleri şoför olarak çalıştığının tespiti halinde ise iş kanunu hükümlerinin uygulanması gerekecektir Yerel mahkemece davacının yaptığı baskın işin hangi iş olduğu tam olarak araştırılmadan iş kanunu hükümlerine göre karar verilmesi hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın Antalya Genel İcra Dairesi ...İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyaları nedeni ile borçlu olmadığının tespitini, alacak miktarının %20 si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ......
CEVAP: Davalı vekili, davacının arabuluculuk talebinin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak yapıldığı buna karşılık arabuluculuk görüşmesinde farklı uyuşmazlık konusu üzerinden arabuluculuk toplantısı olduğu bu nedenle tutanağın taraflarınca imzalanmadığını savunarak öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini istemiştir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Geyve İlçesi, ... Parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tescilli bulunduğunu, bu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketin kümes hayvan yetiştiriciliği yaptığını, müvekkilinin kendisine ait taşınmazda bulunan kümesin faaliyete geçebilmesi için kendi imkanları ile tüm masrafları kendi adına karşılayarak gerekli izin ve onayları alarak enerji nakil hattı inşa ettiğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, hayvan pazarında davalıya iki adet hayvanı pazarlık sonucu 2.100.000.000 TL bedelle sattığını, 100.000.000 TL peşin ödeyen davalının bakiye miktarı köyde vereceğini söylediğini, birlikte köye gitmelerine rağmen davalının bakiye parayı vermediğini ileri sürerek 2.000.000.000 TL’nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, duruşma esnasındaki beyanında, davacıdan iki adet hayvan satın alıp 100.000.000 TL’nın pazar yerinde verdiğini, bakiye 2.000.000.000 TL’nı ise dava dışı ...’nın davacının adamı olan şahsa verdiğini, hayvanları davacı ile dava dışı şahsın birlikte kendisine sattıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, küçükbaş hayvan alım satımı yapan müvekkilinden sürekli küçükbaş hayvan satın alan ......
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayvan satım sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2016/696 Esas 2019/610 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile damızlık süt sığırı edinilmesi için hayvan kredisi verilen diğer davalı ...'ın 50 adet damızlık süt sığırı satışı ile ilgili olarak 25.07.2015 tarihinde anlaştıkları, bu anlaşmaya göre müvekkilin diğer davalı ...'a 300.000,00 TL karşılığında 50 adet damızlık süt sığırı satacağı, davalı ...'ın bu alımı yapabilmek için ... şubesine damızlık süt sığırı hayvan kredisi için başvurduğu, davalı ... Bankası'nın diğer davalı ...'...
