HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/531 KARAR NO : 2023/698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/170 ESAS, 2022/718 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/170 esas, 2022/718 karar sayılı dava dosyasında verilen tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Mayıs 2020 tarihinde TÜRKVET'e kayıtlı projeli küçükbaş hayvanlarının barınak ihtiyacı sebebiyle,halen karakuzu köyünde ikamet eden davalı T3 ücreti karşılığı küçükbaş hayvan barınağını yaptırdığını, bu barınağın normal normlara uygun yapılmaması nedeniyle 24/11/2020 tarihinde öğlen saat 14.00 sıralarında içerisinde...
ın davalı (...) ile 7 tane büyükbaş hayvanı sigortalattığını, ve ekte sunulan (...) numaralı sigorta poliçesinde bulunan 7 tane büyükbaş hayvandan (...) küpe numaralı büyükbaş hayvanın öldüğü, hayvanın ölümünden sonra davalı sigortaya başvurunun yapıldığı hasar zarar tespitinin istenildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalattırılan hayvan ile ölen hayvanın farklı olduğu iddiası ile müvekkile hiçbir ödemenin yapılmadığı bildirildiği, müvekkilin ölen hayvanın küpe numarasında hiçbir oynama yapılmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nun 2. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kılınmıştır....
Şti olduğundan hakedişlerin de bu şirketin hesabına yatırıldığını, davacının hayvanları dağıtım bölgerine götürdüğünde bölgedeki köylünün kendilerinde de satılık hayvanı olduğunu söylediğinde ve fiyatta anlaştıkları hallerde davacının o anda hayvan temininde bulunduğunu, eldeki davaya konu edilen miktarların da dava dışı Atılım Petrol ve Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalıya hayvan temini için gönderilen; ancak davacının dağıtım bölgesinde hayvan satın alma ihtiyacının hasıl olması üzerine tekrar davacının şahsi hesabına gönderilen tutarlar olduğunu, davacının dava dışı Atılım Petrol ve Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, davalının davaya konu satılan hayvanların bedelini ödediğini dosya kapsamında yeterli ve kesin delillerle ispat edememesi nedeniyle davanın kabulüne ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, hayvan satışından kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı Tonya İcra Müdürlüğünün 2018/35 E. sayılı dosyasıyla, davalı T3 aleyhine 15.09.2018 tarihli hayvan satımından kaynaklanan borç sebepli olarak 8.500,00 TL asıl alacak ve 463,19 TL işlemiş faizle birlikte toplam 8.963,19 TL üzerinden 26/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, 10/01/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı aynı havale tarihli dilekçeyle icra dairesinin yetkisine ve takip borcuna ferileriyle birlikte itiraz ederek takibi durdurmuştur....
O halde, ineğin değerinin ve talep edilmediği halde, süt elde edilememesinden kaynaklanan zararın tazminat tutarı olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir. 3-Birleştirilen dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhine hayvan tutucusu sıfatıyla dava açılmıştır. B.K'nun 56. maddesine göre, bir hayvanın üçüncü kişiye vermiş olduğu zararı, onun tutucusu, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğunu veya böyle bir özeni göstermiş olsaydı bile zararın gerçekleşmesine engel olamayacağını ispat etmedikçe tazmin etmek zorundadır. Hayvan tutucusunun sorumluluğu niteliği itibariyle kurtuluş kanıtı getirilebilen olağan sebep sorumluluğudur. Somut uyuşmazlıkta, davalının hayvan tutucusu olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, durumun gerekli kıldığı her türlü özeni göstermiş olduğu kanıtlanmamış, başıboş ineğin kazaya neden olduğu anlaşılmıştır....
satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
KARAR NO : 2024/339 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile 300 adet ithal merinos koyun almak üzere şifahen anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre 280 adet gebe damızlık koyun, 20 adet yetişkin erkek koyun (koç), her bir koyun için 2.700-TL olmak üzere toplam 810.000-TL ödeme yapıldığını, satış sebebiyle müvekkilinin ... ve Hayvancılık Bakanlığına taahhütname verdiğini, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmadığını, teslim edilen koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iade faturası kestiğini belirterek koyunların anlaşmaya uygun olmaması sebebiyle oluşan zararının şimdilik 20.000-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
Mahkemece; tarafların önce küçükbaş hayvan ortaklığı yaptıkları, küçükbaş hayvanları sattıktan sonra büyükbaş hayvan satın aldıkları, dava tarihi itibariyle ortaklıkta 21 adet büyükbaş hayvan bulunduğu, satılan 1 adet tosunun satış bedelini davacının aldığı, 1 adet büyükbaş hayvanın davacının yedieminliği sırasında öldüğü, 21 adet büyükbaş hayvanın dava tarihi itibari ile toplam değerinin 61.750,00 TL olduğu, satılan ve ölen büyükbaş hayvanların değeri düşüldükten sonra geriye 53.250,00 TL kaldığı belirtilerek; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, 53.250,00 TL'nin yarısı olan 26.625,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kardeş olan taraflar arasında büyükbaş hayvan besleyip, satılması ve elde edilen karın paylaşılması konusunda kurulan adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; adi ortaklığın dava tarihi itibariyle devam edip etmediği husunda toplanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/196 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
