"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kesiminin yapıldığını, davalı belediyenin 1800 adet büyükbaş hayvan ile 2400 adet küçükbaş hayvan kontrolü ile 292 adet büyükbaş hayvan kesimi için hak ediş düzenleyerek ödemede bulunduğunu, sözleşme dışı yapılan 2017 adet büyükbaş hayvan ve 21074 adet küçükbaş hayvanın kontrol ve muayene işi bedelinin ödenmediğini belirterek, 266.646,96 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Uyuşmazlığın hayvan (taşınır) satış sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13 .Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2021/13598 Esas sayılı dosyası ile 17.682.629,62-TL alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, açılan iş bu davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. Açılan dava; 09/07/2018 tarihli koyun keçi ve büyükbaş hayvan satım sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiğinden bu sözleşmelere dayalı olarak hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Çekişme; söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, açılan iş bu davanın teminat mektupları yönünden davalının yaptığı derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, teminat mektuplarının iade edilerek takas yolu ile davacı alacağının verilmemesinin haklı olup olmadığı, sonuç olarak da belirtilen sözleşmeden dolayı davacının alacağı olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır. ...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir....
Bilirkişi hesaplamasına göre bu 5 hayvan bedeli davacının talep ettiği asıl alacak bedeline yakın bir rakamdır. Bu itibarla davalı savunmasına itibar edilmemiştir. Davacı işlemiş faiz talep etmiş ise de, takipten önce davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüte düşürdüğüne dair bilgi ve belgeler dosyaya sunulmadığından yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne..." karar verilmiştir....
Bilirkişi hesaplamasına göre bu 5 hayvan bedeli davacının talep ettiği asıl alacak bedeline yakın bir rakamdır. Bu itibarla davalı savunmasına itibar edilmemiştir. Davacı işlemiş faiz talep etmiş ise de, takipten önce davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüte düşürdüğüne dair bilgi ve belgeler dosyaya sunulmadığından yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne..." karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayvan satış sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayvan satış sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacıların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ....Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
