Dava; davalıların murisi Muharrem Güneş'in davacı banka ile aralarındaki tüketici kredisi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalıların murisi arasında tüketici kredi sözleşmesi ve kredi kartı kullanılmasına ilişkin sözleşmenin imzalandığı, davacıların murisinin kullandığı krediler nedeniyle dava dışı Anadolu Sigorta Ve Hayat Emeklilik Anonim Şirketi'ne hayat sigortası yapıldığı, davalıların murisinin ölümünden sonra kredi borçlarının tahsiline ilişkin davalar aleyhine Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11617 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, borçların itirazı üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
Davalı vekili, bankaların kullandırdıkları krediler nedeniyle hayat sigortası yaptırmasının kanuni bir zorunluluk olmayıp müvekkili bankanın alacaklarını güvence altına almak maksadıyla yapmış oldukları ihtiyari bir uygulama olduğunu, bankacılık faaliyetlerinde uygulama olarak yaşı ilerlemiş kredi lehtarına sigorta yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; genel kredi sözleşmesinin 9. maddesine göre, sigorta yaptırma, yenileme ve primlerini ödeme yükümlülüğünün kredi kullanana ait olup davalı bankanın herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığı, uzun süreli hayat sigortası başvuru ve sağlık beyanı formunda da sigortalı adayı olarak davacı ...'ın adı ve imzasının bulunduğu, bu sebeple muris ...'a hayat sigortası yapılmamasında davalı bankanın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
. - DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kredi sözleşmesi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/586 Esas KARAR NO:2022/137 DAVA:Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:20/09/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... ile davalı ...A.Ş arasında 15.04.2020 tanzim ve başlangıç tarihli ... sertifika nolu ve bir yıl süreli ... Sözleşmesi akdedildiği, müvekkillerin murisi ... 27.02.2021 tarihinde vefat ettiği, davalı sigorta şirketinin gerçekleşmesi halinde tazmin etmeyi taahhüt ettiği risk, ölüm gerçekleştiği, davacı müvekkiller de murisin vefatından yaklaşık bir hafta ya da en fazla on gün sonra davalı sigorta şirketine müracaat ederek vefat tazminatının ödenmesi talebinin reddedildiği, ...'...
Davalı Finansbank AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, kredi nedeniyle yapılan ödemelerin önceden tespit edilecek tutarlar olduğu, dava dilekçesinde dava değerinin vefattan sonra yasal mirasçılar tarafından ödenen tutar üzerinden veya kalan borç üzerinden açılması ve harcın da bu tutar üzerinden tamamlanması gerektiği, davacıların murisinin 27/08/2010 tarihinde 104.500- TL tutarında konut kredisi ve 5.500- TL tutarında tüketici kredisi kullandığı, konut kredisi kapsamında poliçeleşmiş bir hayat sigortası bulunmadığı, kredi kapsamında sadece konut ve dask sigortası tahsil edildiği, hayat sigortasının hiç tahsil edilmediği, poliçenin oluşmadığı, kredi kartından tahsil edilmesinden ilişkin talimata rastlanmadığı gibi kredi kartı kaydı da tespit edilemediği, hayat sigortasının meblağ sigortası olduğu, bankanın kredi sözleşmesi gereğince hayat sigortası yaptırma ve/veya yenileme zorunluluğu bulunmadığı, kredi kullananın hayat sigortası yaptırmak...
Sigorta Şirketi tarafından T-... poliçe numarası ile hayat sigortası yaptırıldığını, kullanılan kredi sebebiyle 111.740,00.TL davacılara ait ... ... şubesindeki ... nolu hesaba bloke konularak tahsil edildiğini, Adana 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortası kaynaklı alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, Sigorta şirketi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, Kredi sözleşmesi müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
Somut olayda; davacılar, muris ... adına düzenlenmiş olan Hayat Sigortası sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmışlardır. Davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup kredi sözleşmesi değildir. Hayat sigortası sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, murisin tüketici konumunda olup davacılar da irs ilişkisine dayanarak dava açtıklarından ve davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi anılan kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca TÜKETİCİ MAHKEMESİNE ait bulunmaktadır...." şeklinde yerleşik kararlar mevcuttur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalının geçmiş sağlık durumunu kasten beyan etmiş olması sebebiyle davanın reddinin gerektiği, sigorta sözleşmesi imzalanırken alınan beyan formunun tüm sayfalarının imzalandığı ve muris tarafından sorulara hayır şeklinde cevaplandığı, kusur oranında kusur oranında indirim yapılması gerektiği, alacak hesabında riziko tarihinin esas alınması gerektiği ifade edilerek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; Hayat Sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
