Mahkemece Hayat Sigortası Prim Ödeme/Yeniden Poliçe Yaptırma Formu/Taahüdü uyarınca bir araştırma inceleme yapılmadığı yapılmadığı anlaşılmıştır....
Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur. Bu nedenle, tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/473 ESAS - 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe yönelik davalıların itirazının iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile dava dışı borçlu muris Günay Şentürk arasında 03/03/2020 tarihinde anında mesafeli Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca borçluya tüketici kredisi kullandırıldığını, tüketici kredisi sözleşmesinin akdedildiği tarihte Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. tarafından hayat sigortası da tanzim edildiğini, borçlunun 23/03/2021 tarihinde vefatı üzerine vekil eden banka tarafından hayat sigortası kapsamında dain ve mürtehin sıfatı ile Anadolu Hayat Emeklilik...
Davacı banka vekili, davalıların murisi ile müvekkili banka arasında 11/10/2016 tarihli bireysel kredi sözleşmesi akdedildiğini, murisin 24/03/2017 tarihinde kanser hastalığından vefat ettiğini, borçlu lehine açılan ve kullandırılan kredinin muaccel hale geldiğini, 18/06/2018 tarihinde hesabın 21.909,98 TL olarak katedildiğini, muacceliyeti ihtarnamesinin davalı mirasçılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı mirasçıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar hayat sigortası yapılmış ise de kanser hastalığının hayat sigortası kapsamında bulunmadığını ve davalıların borçtan sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar yargılama sırasında; borca itirazlarında da belirttikleri üzere hayat sigortası yapılmış olduğundan, borcun hayat sigortası şirketinden karşılanması gerektiğini beyan etmişlerdir....
Md. 2.) göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigortalarından (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) kaynaklı davalar ile sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklı ve 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/988 Esas KARAR NO : 2021/1163 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Miras bırakan .....'ın 02/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa vefat etmeden önce davalı sigorta şirketinde 10/10/2019 tarihli, .... poliçe numaralı " Tam Kapsamlı Hayat Sigortası" yaptırdığını, sigortanın ölüm teminatının 100.000,00-TL olduğunu, müteveffanın aynı zamanda aynı tarihte 10/10/2019 tarihinde ... Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; murisleri ...'in ... Bankası ... Şubesinden kullandığı 90.600-TLolarak bildikleri kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin 29/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin bildikleri kadarıyla 9 ya da 10 aylık ödemesi yapıldığını, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi tarafından "poliçe özel/genel şartları kapsamı dışında olması" gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, murisleri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; murisleri ...'in ... Bankası ... Şubesinden kullandığı 90.600-TLolarak bildikleri kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin 29/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin bildikleri kadarıyla 9 ya da 10 aylık ödemesi yapıldığını, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi tarafından "poliçe özel/genel şartları kapsamı dışında olması" gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, murisleri ...'...
etmek adına, gerekirse (yasal olarak zorunlu olamamakla birlikte) tüketiciden, hayat sigortası yaptırmak istemediğine yönelik dilekçe alması gerekeceği, aksi takdirde tüketiciye hayat sigortası kapsamı hakkında yeterli bilgilendirme yaptığını ispat edemeyen bankanın TMK 2....
Davalı vekili, hayat sigortası genel şartlarının C.1 bölümünde “üç yıl geçmeden sigorta ettiren sigortadan cayar veya taahhüdüne uymazsa verdiği primi veya bedeli sigortacıdan talep edemez” hükmünün bulunduğu ve üç yıl geçmemiş olduğundan sözleşmenin sigorta ettiren tarafından feshinden söz edilemeyeceği, davacının tüm primlerin aynen iadesini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
