Davacı banka vekili, davalıların murisi ile müvekkili banka arasında 11/10/2016 tarihli bireysel kredi sözleşmesi akdedildiğini, murisin 24/03/2017 tarihinde kanser hastalığından vefat ettiğini, borçlu lehine açılan ve kullandırılan kredinin muaccel hale geldiğini, 18/06/2018 tarihinde hesabın 21.909,98 TL olarak katedildiğini, muacceliyeti ihtarnamesinin davalı mirasçılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı mirasçıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar hayat sigortası yapılmış ise de kanser hastalığının hayat sigortası kapsamında bulunmadığını ve davalıların borçtan sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar yargılama sırasında; borca itirazlarında da belirttikleri üzere hayat sigortası yapılmış olduğundan, borcun hayat sigortası şirketinden karşılanması gerektiğini beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/988 Esas KARAR NO : 2021/1163 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Miras bırakan .....'ın 02/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa vefat etmeden önce davalı sigorta şirketinde 10/10/2019 tarihli, .... poliçe numaralı " Tam Kapsamlı Hayat Sigortası" yaptırdığını, sigortanın ölüm teminatının 100.000,00-TL olduğunu, müteveffanın aynı zamanda aynı tarihte 10/10/2019 tarihinde ... Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; murisleri ...'in ... Bankası ... Şubesinden kullandığı 90.600-TLolarak bildikleri kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin 29/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin bildikleri kadarıyla 9 ya da 10 aylık ödemesi yapıldığını, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi tarafından "poliçe özel/genel şartları kapsamı dışında olması" gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, murisleri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/215 Esas KARAR NO : 2023/325 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; murisleri ...'in ... Bankası ... Şubesinden kullandığı 90.600-TLolarak bildikleri kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığı ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin 29/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin bildikleri kadarıyla 9 ya da 10 aylık ödemesi yapıldığını, bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi tarafından "poliçe özel/genel şartları kapsamı dışında olması" gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, murisleri ...'...
Md. 2.) göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigortalarından (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) kaynaklı davalar ile sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklı ve 5....
Davalı vekili, hayat sigortası genel şartlarının C.1 bölümünde “üç yıl geçmeden sigorta ettiren sigortadan cayar veya taahhüdüne uymazsa verdiği primi veya bedeli sigortacıdan talep edemez” hükmünün bulunduğu ve üç yıl geçmemiş olduğundan sözleşmenin sigorta ettiren tarafından feshinden söz edilemeyeceği, davacının tüm primlerin aynen iadesini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
söz konusu hayat sigortası prim borcunu ödediği, akabinde davalı bankanın sigorta ile ilgili hükümler doğrultusunda sözleşmede tarafına verilen hayat sigortası yaptırma yetkisi gereği dönemsel olarak hayat sigortası düzenlendiği, söz konusu yetkinin ihtiyari yetki olup, yetkiyi kullanma hususunda tek taraflı olarak bankanın insiyatif sahibi olduğu, bankanın yetkiyi kullanması veya kullanmamasının tek elinde olduğu ve bu hususun davacı tarafından da kabul edildiği, bununla birlikte dönemsel olarak yaptırılan hayat sigorta poliçelerinin bilgilendirme yükümlülüğünün davalı banka tarafından 2015 yılından dava tarihine kadar olan süreçte yerine getirildiği, dönemsel olarak biten hayat sigorta poliçesinin yenilettirildiği bilgisinin kısa mesaj (sms) yolu ile davacı borçlunun banka sisteminde kayıtlı ilgili GSM numarasına bilgilendirme mesajı gönderildiği, hayat sigorta poliçesi prim borçlarının açıklanan sigorta ile ilgili sözleşmenin 12.1.maddesi gereği borçlunun hesabına borç olarak yazılmasının...
Emeklilik A.Ş ile davalı banka arasında organik bağ olması, sözleşmelerin incelenmesinde müşterilerin zorunlu olarak hayat sigortası kapsamına alınacağının belirtilmesi karşısında murise hayat sigorta poliçesinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın iddiaları hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilinin babası muris Cevat Eryaktı, davacı bankadan kredi kullanmış ve aynı zamanda kredi kullanırken de hayat sigortası yapıldığını, Bu sebeple, davacı bankanın kalan kredi tutarını Hayat Sigortasının yapıldığı sigorta firması olan Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.'den tahsil etmesi gerekirken müvekkilden talep etmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, Davacı banka, bakiye kredi alacağını öncelikle dava dışı sigorta firması olan Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.'...
Hayat sigortası sözleşmesi, belli bir kişinin ölümü veya hayatta kalması halinde sigorta şirketinin lehtar olarak belirlenen kimseye sözleşmede öngörülen sigorta bedelini ödemesi esasına dayanmaktadır. Krediye bağlı hayat sigortası sözleşmesi ise, kredi alanın ölümü halinde bakiye kredi borcunun ödenmesini teminat altına alan özel bir hayat sigortası türüdür. Eldeki davada; müteveffa ile Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinde davalı banka ölüm anındaki bakiye kredi borcu ve bu borca ait faiz ve masrafların toplamını geçmemek üzere dain-i mürtehin ve lehtar konumundadır. Bir başka deyişle, davacının sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
