hayat sigortası yapılacağı yazılmış olmasına rağmen davalı bankanın, hatalı ve eksik işlemi sebebiyle hayat sigortası yapılmadığını, davalı bankanın 2015/20 Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliğine göre bilgilendirme yapmadığını, işbu sebeplerle davalı bankanın, hayat sigortasının yaptırılmamış olmasından dolayı açıkça kusurlu olduğunu, bankanın müvekkilden aldığı belgelerde hayat sigortası yapılacağı ve buna ilişkin de talep yazısı almasına rağmen sigorta yapmamış olmasından dolayı tam kusurlu olması haricinde bankanın sigortanın yaptırılması, yenilenmesi hususunda da rizikolara karşı aydınlatıcı bilgilendirme yapmadığını bildirerek, müvekkilinin hayat sigortası yapılmamalarından dolayı, maluliyet, sürekli iş göremezlik yardımından vs faydalanamaması sebebiyle uğradığı zararın tazmini için belirsiz alacak olarak, 1000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

Müteveffa ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi ekinde, uzun vadeli hayat sigortası toplam priminin 11.920,84 TL olduğu, konut sigortası priminin 175,24 TL olduğu, zorunlu deprem sigortası priminin 160,66 TL olduğu, konut sigorta poliçesi ve dask poliçesinin dava dışı Sompo Japan Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği, 27/07/2012 tarihli davalı banka tarafından düzenlenen hayat sigortası başvuru-bilgilendirme formunda; toplam sigorta priminin 11.920,84 TL olduğu, poliçe ödemelerinin müteveffaya ait 35579917 nolu hesaptan yapılacağının belirlendiği, başvuru formunun müteveffa tarafından imzalandığı ancak sigorta poliçesinin düzenlenmediği, müteveffaya ait 35579917 nolu hesabın incelenmesinde, hayat sigortası primine ilişkin bir ödemenin olmadığı, konut sigortası ve deprem sigortası için ödenen primlerin Sompo Japan Sigortaya yapıldığı görülmektedir....

Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralana aykırılık oluşturur. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ...'ın ...poliçe numaralı hayat sigortası poliçeleri ile sigortalandığını, muris ... ın 10/09/2020 tarihinde şok nedenine bağlı olarak vefat ettiğini, ... 'a ait belirtilen poliçe numaralı verilen ... Sigortası poliçelerinden , murislerinin vefatı dolayısı ile vefat tazminatının ödenmesini talep ettiğini, sigorta şirketinin cevabında, müvekkiller murisinin 30/06/2017 tarihinde Siroz bulgusuna rastlanıldığını / tedavi gördüğü, ......

Olan kredinin son taksitinin tarihi 12.02.2019 tarihi olup, 11.02.2019 tarihinde murisler tarafından ödenip kapatıldığının belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacılar tarafından, murisleri tarafından çekilen kredide , murislerinin vefatı sonrasında ödenilen kredi bedellerinin hayat sigortası yenilenmediğinden bahisle davalı bankanın kusur olduğuna dayalı olarak alacak ve menfi tespit davası açılmış ise de kredi sözleşmesinde hayat sigortası yaptırılması hususunun zorunlu olmadığı,ihtiyari olduğu, davacı ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde hayat sigortası düzenlenmediği,ferdi koltuk kaza sigortası düzenlendiğinin tespit edildiği, kredi bağlantılı sigortalarda, kredi vadesi bitene kadar, hayat sigortasını yenileme sorumluluğunun krediyi kullanana ait olduğu yönetmelikle hüküm altına alınmış olduğundan,...

ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2017/229 ESAS, 2020/296 KARAR DAVA KONUSU : Kaynaklanan (Alacak) KARAR : Taraflar arasında görülen Hayat Sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dair davanın yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2002 yılından itibaren Erzincan ilinde Naldan Metal, Demir Çelik iş yeri ünvanlı ticarethane işleten davacıların miras bırakanı T11 ticaretle uğraşması nedeniyle muhtelif zamanlarda ve muhtelif bankalardan ticari, taşıt veyahut ihtiyaç kredileri kullandığını ve kredilerini gecikmeksizin ödediğini en son olarak iş yerine satıcı firma Akkar Karakelle Otomotiv Petrol Ür. İnş....

Davalı banka vekili, kredi borçlusu müteveffanın dilekçe ile hayat sigortası yapılmamasını istediğini, bu nedenle hayat sigortası yapılmadığını, mevzuat kapsamında bankaya sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak; davanın reddini dilemiştir. Davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik davacılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin mirasçılarının kredi veren kuruluşa ve hayat sigortası yapan sigorta şirketine karşı açmış oldukları hayat sigortası kapsamında ödeme yapılması istemini içermektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/138 Esas KARAR NO :2022/206 DAVA:Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:28/02/2022 KARAR TARİHİ:18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasında; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi müvekkilerinin murisi ..., ...Bankası A.Ş.'den ... kredi hesap numarası ile 60 ay vadeli 75.000,00-TL'lik ihtiyaç kredisinden yararlandığını, bu kredinin teminatı olarak da 24/02/2021 tarihli ... numaralı kredi hesap numaralı "Kredi Hayat Sigortası - Yenileme Garantili hayat sigortası" davalı ... ... A.Ş....

Davacılar, murislerinin davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle 25.04.2006 tarihinde hayat sigortası poliçesi imzaladığını ve poliçede konut kredisi vadesi boyunca her yıl poliçenin yenileneceğinin belirtildiğini ancak davalının hayat sigortasını yenilemediğini ve murisin vefatı üzerine haklarında icra takibi yaparak ... bedelinin ödenmesini istediğini beyan ederek davalı bankanın hayat sigortası ile ilgili bilgi vermeyerek ağır kusurlu olduğunu bu nedenle icra tehdidi altında ödemiş oldukları bedelin iadesinin gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Davalı banka, müteveffanın krediyi kullandığı ilk yıl hayat sigortası yaptırdığını fakat sonradan hiç yenilemediğini, hayat sigortası yenileme yükümlülüğünün ... kullanana ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir....