"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların murisi ... ... ile davalı idare arasında ........2010 tarihinde ... .... Lojman İnşaatının yapımı konusunda KDV hariç 669.000,00 TL götürü bedelle sözleşme akdedilmiştir. İşin devamı sırasında yüklenici ... ...’in 30.05.2011 tarihinde vefat ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1062 Esas ve 03.06.2011 Tarihli veraset ilâmı ile muris ... ...’in mirasçılarının annesi ... ile babası ...’in olduğu ve iş bu kişiler tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 01.02.2012'de yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesinde düzenlenen götürü bedelli sözleşmedir. Sözleşmede götürü bedel kararlaştırılmış olması halinde, yüklenici işi kararlaştırılan bedelle yapmak zorundadır. Götürü bedelli eser sözleşmelerinde iş bedelinin eserin eksik ve ayıpları gözetilerek tüm işe göre oranı bulunarak ve bu oran sözleşme bedeline uygulanarak tespit edilip kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanacağı kabul edilmektedir....
Davalılar vekili onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir. 2-Dava BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalılar ise iş (eser) sahipleridir. Davada gerçekleştirilen imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davalılar ise iş bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığını, imalâtın ayıplı yapıldığını savunmaktadır. Ayrıca ödeme konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır....
Davalılar vekili onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir. 2-Dava BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalılar ise iş (eser) sahipleridir. Davada gerçekleştirilen imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davalılar ise iş bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığını, imalâtın ayıplı yapıldığını savunmaktadır. Ayrıca ödeme konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan uğranılan zararların tazmini talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2015/1247 ESAS - 2019/580 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 1....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı .... .... ve .... .... ..../.... ihale kayıt numaralı .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili ve yargılama gideri kapsamında ödenen bedelin davalıdan alınmasına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı; taraflar arasında 12.02.2013 tarihli 100.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdedilen sözleşme ile davalının ... ili merkez ... ... 'nde inşaat yapımı işini üstlendiğini, ancak davalının inşaat yapım işini yarım bıraktığını, davalıya gönderilen ... 1. Noterliği'nin 26.09.2013 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve zararın tazmininin istenildiğini, değişik tarihlerde davalıya 83.500,00 TL ödendiğini, ... 2....
Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve 32.000,00 TL bedelle anlaşıldığı tartışmasız olup davacı yüklenici sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ve sözleşme dışı yaptığı imalatların bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 28.750,00 TL alacağının tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde işi bitirememesi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hiç yapmamış olduğu işlerin bulunduğunu, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
