ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2022/299 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ... Sk. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/741 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile dava dışı ... Grup Yapısan ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.06.2018 NUMARASI : 2015/390 Esas - 2018/315 Karar DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Kuşadası 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 20.06.2018 tarih ve 2015/390 Esas, 2018/315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu,iş sahiplerince 80.000,00 TL ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda; G blokta yapılacak 3 asansörle ilgili sözleşmede bedel; toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği işin bedelinin, imalâtların eksik ve kusurlarda düşülerek fiziki gerçekleşme oranı tespit edilip, bu oranın toplam götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplanması gerekir (TBK 480 md.). H blokta yapılan bir adet yük asansörüyle ilgili hususlar, imzalanan sözleşmede yer almadığından bunun bedelinin sözleşme fiyatlarıyla hesaplanması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davacı taşeron tarafından yüklenici davalıya karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan; bakiye iş bedeli ve fazla iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, karşılık davada ise yüklenici sözleşme konusu işlerin eksik ve ayıplı yapılması nedeniyle ödenen bedelin istirdadını ve sözleşmeye aykırı imalât nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiş yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş ve sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen (birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası) yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ... arasında İmzalanan 06/05/2014 tarihli eser sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan alacak davası Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla görülmekte olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, ......
Taraflar arasında 16.04.2006 tarihinde toplam 52.000,00 TL bedelli, 17.04.2006 tarihinde 8.000,00 TL bedelli, 09.07.2006 tarihinde 62.000,00 TL bedelli, 24.05.2007 tarihinde 15.800,00 TL bedelli olmak üzere dört ayrı sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmeler BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelli olarak kararlaştırılmış olmakla yüklenici bu bedelle işi tamamlamakla yükümlüdür. İş sahibinin de kararlaştırılan vadelerde bedeli ödemesi gerekir. Davacının kabulünde olduğu üzere iş bedelinden 12.285,00 TL'nin halen ödenmediği ortadadır. Karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde, kendi edimini yerine getirmeyen taraf karşı taraftan edimin yerine getirilmesini isteyemez (BK.81.md.). Bu nedenle işin ifa ile sonuçlanamamasından davacı iş sahibinin de kusurlu olduğu açıktır. O halde uyuşmazlığın sözleşmelerdeki götürü bedele göre hesaplama yapılarak çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istenine ilişkin olup, davanın kabule karar verilmiş ve verilen karar davalı idare vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili, yüklenici ile davalı idare arasında ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin davalı yüklenici tarafından ifa edilmemesi nedeniyle, proje avansı adı altında ödenen 20.000,00 TL'nin ve işlemiş 8.900,14 TL faizinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuştur. Davalı davasında taraflar arasında .../... ......
