Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve örneğine özellikle karar başlığında dava tarihinin yanlış yazılmasının maddi hataya dayalı olup yerel mahkemece düzeltilebileceğinin tabii olmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 07.08.2007 tarihli sözleşme ile “Dış İşleri Bakanlığına ait İdari Binanın onarımı, Ana Binadaki Eksik İşlerin İkmâli ve Çevre Düzenlemesi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 10.05.2010 tarihli sözleşmeye göre davalının evinin tadilat işlerinin yapımını üstlendiklerini, sözleşmede yapılacak imalâtların bedelinin 44.000,00 TL+KDV olarak...
Taraflar arasındaki sözleşmenin bedeli götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. Götürü bedelli sözleşmede, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imar, fen ve sanat kuralları ile tekniğine uygun imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacağı kabul edilmektedir. (Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedeli ve kesilen gecikme cezasının iadesi talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; davalı idare ile müvekkili şirket arasında 09.06.2014 tarihli "... 3....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 20.033,34-TL asıl alacak üzerinden aynı şartlar üzerinden devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak eser sözleşmesinden kaynaklandığından % 20 icra inkar tazminat isteminin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2016 yılında davalı ile akdettiği sözleşmeler neticesinde, sözleşmeler ile yükümlenmiş olduğu tüm edimleri süresi içerisinde, sözleşmeye uygun surette ifa etmiş olmasına ve 09.06.2017 tarihinde ...’nin görkemli şekilde açılışının yapılmasını sağlamış olmasına karşın davalı tarafından işbu davanın ikame edildiği 30.12.2020 tarihine kadar müvekkil şirketin vadesi gelmiş bakiye alacağı olan 156.095,98 USD ve 135.316,80 TL bedelli alacağının ödenmediğini, bu nedenlerle davacı müvekkilin davalı şirketten olan muaccel ve müeccel sair alacakları ve ferileri ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile işbu dava konusu 156.095,98...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyizi üzerine dairemizce KDV'nin hariç olduğu açıkça yazılı olmayan götürü bedelli sözleşmelerde ücrete KDV'nin dahil olduğu ve kararın infazında tereddüt uyandıracak ifadeler bulunduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki teknik müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davacı bakiye alacağın takip tarihi itibariyle; ....500,00 TL asıl ve 39,89 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....539,89 TL olduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, kabul edilen alacak yönünden ... inkar reddedilen kısım yönünden ise davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında 15.01.2004 tarihli sözleşme ile davalıya 6209 m2 alanda prefabrik inşaat yaptığını, imalât bedelinden bakiye 29.340,00 TL alacağının ödenmediğini belirterek davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında yapılan imalâtın 5190 m2 olduğunu açıklamıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede imalâtın bedeli 195.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırılmış olup bu haliyle imalâtın bedeli KDV dahil 230.100,00 TL'dir....
Davacının dava dilekçesi değerlendirildiğinde ise; talebinin eser sözleşmesi kapsamında ödenen fazla iş bedelinin iadesi olduğu, davacının İİK 72. maddesinde düzenlenen istirdat davası ile ilgili bir talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de; eser sözleşmelerinin feshi halinde iş sahibi, sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenen bedelin istirdatını talep edebilir. (Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 2013/6321 Esas, 2014/145 Karar sayılı ilamı). Somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin götürü bedelli olduğu, sözleşmenin feshedildiği, yapılan işin seviyesinin mahkemece tespit ettirildiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi feshedildiğine göre yapılan imalatın bedelinin belirlenerek, ödenen bedelden mahsubu ile fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekmektedir....
