Poliçe ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B-4 maddesinde de "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir." denilmek suretiyle sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup, buna göre davacı sigorta şirketi, genel şartların B.4 maddesinde belirtilen rücu sebeplerine ilişkin olarak ancak sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında dava açılabilir. Bir başka ifadeyle, sigorta şirketinin anılan yasal düzenleme uyarınca şartlarının varlığı halinde kendi sigortalısına sözleşmeye aykırılıktan bahisle rücu imkanı bulunmakta, sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan kişilere karşı işbu yasal düzenlemeden kaynaklı rücu imkanı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 01 Temmuz 2005 tarihinden itibaren ...sağlık sigortalısı olarak davalı ... ile sigorta şirketinin acentesi ... aracılığı ile Sağlık Sigortası Sözleşmesi'nin tarafı olduğunu 2014 yılı Temmuz ayında müvekkilinin de kapsamı dahilinde bulunduğu ...Sağlık Sigortası Primlerinin yükseltilmesi ve müvekkili için avantajlı olmaktan çıkmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı acentenin müvekkiline aynı şart ve koşullar ile Ferdi Sağlık Sigortası sözleşmesine geçebileceğini tavsiye ettiğini ve bu tavsiye üzerine müvekkilinin 01 Temmuz 2014 tarihinden önce sigortalısı olduğu davalı ... nezdinde bireysel sağlık sigortasının yenilenmesi için davalı acenteye başvurduğunu, bunun üzerine davalı acentenin...
nin %50 kusurlu olduğu, sigortalının işverenlerden isteyebileceği zarar miktarının daha az olması nedeni ile davacı SGK nın ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 57.155,92 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 2.198,45 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 219,48 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir." gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir. Somut olayda, davacıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait araç sürücüsü olay yerini kaçmak suretiyle terk etmiştir. Terkin can güvenliği, sağlık vb. nedenlerle haklı olduğunu kanıtlayacak herhangi bir delil dava dosyasına sunulmamış olup bu durumda araç sürücüsünün zorunlu haller nedeniyle olay yerini terk ettiği de ispatlanamamıştır....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesine göre sigortalının ağır kusuru sonucu rücu nedeniyle alacak davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, sigorta poliçesini, sulh antlaşmasını, trafik kazası tutanağını, ödeme dekontunu, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasını, araç satış belgesini, kazazedenin tedavi evraklarını, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/c maddesine göre sigortalının ağır kusuru sonucu rücu nedeniyle alacak davasıdır....
Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 08.09.2015 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda sigortacının, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
Davacı tarafından, 06/04/2017 tarihinde, 22/03/2017 tarihinde belirtilen uygulamanın geri alınarak grup sağlık sigortası ile ilgili hakkının iadesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, … tarih ve … sayılı işlem ile, 45. Olağan Kongrede alınan karardan bahsedilerek reddedilmesi üzerine 08/06/2017 tarihinde temyizen dava açılmıştır....
Davalı vekili ise, müteveffanın kredi grup hayat sigortası sertifikası akdedilirken kendisine sorulan sağlık beyanı ile ilgili sorulara doğru cevap vermeyerek beyan yükümlülüğüne kasıtlı olarak uymadığını ve beyan edilmeyen hastalık ile ölüm arsında illiyet bağı bulunması sebebiyle davalı şirketin tazminat ödeme borcunun ortadan kalktığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince kök ve ek olmak üzere iki adet bilirkişi raporu alınmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin ----- poliçe no poliçe numaralı grup ferdi kaza sigortası ile, davacı nezdinde çalışan ---- adlı işçinin sürekli sakatlık ve ölüm teminatı kapsamında 150,000,00 TL limitle sigortalandığını, davacıya ait ve şirketin ---- poliçe no ile grup ferdi kaza sigortası ile sigortalı bulunan iş yerinde 29.03.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında teminata konu olan işçilerden olan -----geçirmiş olduğu iş kazasından kaynaklı olarak, davacı tarafından şirkete yapılan başvuru üzerine, iş kazasına uğrayan davacı-sigortalı-işçi -----, 6.000,00 TL tazminat ödendiğini ve ibraname alındığını, SGK tarafından, sigortalı ------, iş bu iş kazası nedeniyle gördüğü tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve oluşan maluliyet durumundan kaynaklı sürekli maluliyet oranına bağlı olarak, davacı aleyhine ----. İş Mahk....
