ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2018/520 Esas KARAR NO:2021/213 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2018 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... ... A.Ş.' ye ait emtianın, ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalısına ait 070 adet mobilya emtiasının 11.04.2017 tarihli vc ... numaralı taşıma senedi tahtında ... gemisine yüklendiğini, ... .../... taşındığını, emtiaların varma yerine geldiğinde ... nolu konteyner içerisindeki mobilya emtialarından 18 adetinin konteyner içinde ıslandığının tespit edildiğini, hasar ile ilgili ekspertiz incelemcsi yapıldığını ve tutanak tutulduğunu, hasarın davalıya ihtar edildiğini, taşıma senedinin davalı ......
amaçla kullanılan her türlü yük, yolcu ve açık deniz balıkçı gemileri olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..., ... ve ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçeleri ile sigortalanan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2019/328 Esas KARAR NO :2021/88 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :31/12/2018 KARAR TARİHİ :25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine dosyanın davalı tarafından yetkili olarak gösterilen ... İcra Müdürlüklerine götürüldüğünü,... 9. İcra Müdürlüğünde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2015/460 Esas - 2018/359 Karar DAVA: Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilince, Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC klozu hükümlerine göre düzenlenen spesifik poliçe kapsamında sigortalısı ......
de çalışmakta iken .../.../... tarihinde ... isimli geminin yardım talebi üzerine gemi ve mallarının kurtarıldığını, Davalı işverenin kurtarılan gemi donatanı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı işverene harici ödeme neticesinde davanın feragatle sonuçlandığını, davalı işverene 1.500,000 USD ödendiğini haricen öğrendiklerini, buna göre mülga TTK 1230 ve meri TTK 1308 md. Uyarınca kurtarma ücreti olarak alınan paradan, gemi adamı olarak kurtarma faaliyetinde de bulunan ve o sıradaki tüm belge ve tutanaklarda imzası bulanan müvekkiline ücretten hak ettiği payın ödenmediğini, bu alacağın müvekkili açısından tazminat alacağı olduğunu, davalı şirkete alınan bu kurtarma bedelinin tespiti ile müvekkiline ödenmesi gereken miktarın tespitine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL. Gemi kurtarma ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2019/378 Esas KARAR NO :2021/125 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/11/2018 KARAR TARİHİ :11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda ticari hizmet sunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağının ısrarla ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... 1. icra Dairesi ... E sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan yargılama sırasında diğer davalı şirketin yasal süre içerisinde yapmış olduğu görev itirazının 13.03.2009 tarihli celsede kabulü ile bu davalı yönünden davanın görev yönünden reddine karar verildiği ve görevsizlik kararının davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtayca onandığı, davalı şirketin davacının sigortalısına karşı deniz taşıması alanında donatan durumunda olduğu, donatan sıfatı ile yük sahibine karşı sorumlu olabilmesi için yük hasarının TTK nun 947. maddenin 2. cümlesine göre yük hasarının gemi adamlarının ticari kusurları ile zararın doğumuna sebep olmasının gerektiği, dosyada bu konuda bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumda dava dilekçesinde 1 numaralı davalı olarak yer alan Swift Freight Ltd şirketinin konşimento borçlusu olarak davacının sigortalısına karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2023/183 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete ait deniz yükünün, ... isimli gemi ile Mersin-Lattakia Limanı (Suriye ) arasında taşınması esnasında, acentelik/forvarderlik hizmeti dahil, taşıyıcı olarak hizmet verdiğini, davalı şirketin konşimentolara müşteri isminin yazılmasını istediğini, söz konusu taşıma gerçekleştikten sonra, müvekkili şirket tarafından, 02.05.2016 tarihli 11.900 USD bedelli fatura, 14.03.2016 tarih 19.500 USD bedelli fatura, 14.3.2016 tarih ve 21.000 USD bedelli fatura, 24.3.2016 tarih 1.150 USD bedelli fatura, 24.3.2016 tarih ve 511,60 TL tutarlı faturalar tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından söz...
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu yönde gemi Alacaklısı hakkına ilişkin karar verilmesi ve buna dayanarak kanuni rehin hakkı tesis edilmesi yasa ve usule aykırıdır. 3-Yükleme limanı olan Mersin’de Davacı tarafından gemi ve ambarlar yüke uygun bulunmuş olup yükün alıcısı tarafından atanan denetçi raporu ile gemi ambarlarının uygunluğu davacı ile müştereken onaylandığı halde bu belge nazara alınmamıştır. 4-Somut uyuşmazlıkta davacı, zarar iddiası ile yükü CRF (Cost Freight) esasıyla Libya’daki alıcıya satmıştır....
