ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2020/406 ESAS - 2022/512 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal etlen Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalısı Oris İnşaat Taahhüt Sanayi vc Ticaret Ltd. Şti.'...
, dolayısıyla söz konusu tankların uzun süre kullanım dışı kaldığını, ticari yaşamını sürdürmek için ek tanklar almak zorunda kaldığını, tüm bu harcamalar ve yükün tam zayi olması sonucunda müvekkilinin zararının günden güne arttığını, toplam zarar miktarının 2.280.269,00 USD olup, bu bedelin şuana kadar 588.305,00 USD'sinin yük sigortacısı Aon tarafından ödendiğini, bu ödeme tutarı ile hasarlı malın 136.850,00 USD sovtaj değeri düşüldükten sonra bakiye kısım için işbu davanın açıldığını, sonuç olarak müvekkili şirketin yükünde meydana gelen zarara davalıya ait geminin sebebiyet verdiğini, tanker kaptanının gemi mühür ve imzasıyla belirttiği üzere maldaki bozulmanın gemi tanklarına ve boşaltma ünitelerine hidrolik yağ sızması sonucunda meydana geldiğini, bu hususun gemi kaptanının dışında gemi adına olaya müdahale eden Vitsan Mümessillik ve Müşavirlik A.Ş. eksperleri tarafından da tespit edildiğini, taşıyanın özen görevini yerine getirmediğini, müvekkilinin zararının sadece yük zararı ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2016/408 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkilinin davalıya ait çeşitli ithalat işlemlerine konu malların bir kısmının deniz ve bir kısmının da hava yolu ile taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma işleri ile ilgili olarak davalıya toplam 11 adet fatura tanzim edildiğini, işbu 11 adet faturadan kaynaklanan 9.623,49,TL ve 7.837,00.USD tutarında müvekkili alacağının tahakkuk ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 18 İcra Müdürlüğünün ......
22.04.2014 tarihinde mevcut durumun da teslimde gecikme olarak nitelendirildiği, yükün hiç teslim edilmemesi olarak nitelendirilemeyeceği; nitekim yükün hali hazırda var olduğu ve konumunun da belirli olduğunun ifade edildiğini, davacı yük ilgilisinin gemi armatörü ile sulh protokolü imzaladığı ve yeni bir çarterparti akdettiğini, gemi armatörünün geminin bayrağını, klasını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2021/924 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 24/05/2018 BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türk ve yabancı gemilere malzeme bakım ve onarım hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, davalının donatan olduğu "..." isimli tankerin bakım ve onarım hizmetlerinin sağlanması hususunda anlaştıklarını ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında 09/10/2017 tarihinde teslim etmiş oldukları işe ek olarak davalı ile bahse konu geminin bakım ve onarım işleri için ayrıca çalışıldığını ve yeni faturaların düzenlenip davalı tarafından önceki işe dair faturaalrında ödenmediğini, fatura bedellerinin...
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde yasa dışı olarak yurt dışına çıkmak isteyen iki göçmenin, bir yük gemisinde çalışan sanık ile anlaştıkları, sanığın İzmir limanında yük almakta olan çalıştığı gemiye iki göçmeni 09.05.2005 günü kaçak olarak bindirdiği ve kamarasında sakladığı, gemi Portekiz'e gitmek üzere açık denize açıldıktan üç gün sonra uluslararası sulardayken kamaradan çıkan göçmenlerin, 12.05.2005 günü gemi personeli tarafından yakalanarak bir kamaraya kapatıldıkları ve akabinde de, sanığın kendilerine yardımcı olduğunu beyan etmeleri üzerine TTK.nun 1467. ve 1472. maddeleri uyarınca gemide disiplini sağlama ve ceza soruşturması yapma yetkileri bulu- nan gemi kaptanının sanığı, savunmaya göre 20-22.05.2005 tarihinde kamarasına kilitle- yerek gözetim altına aldığı ve gemi yurt dışından İzmir limanına geri döndüğünde 06.07.2005 günü...
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde yasa dışı olarak yurt dışına çıkmak isteyen iki göçmenin, bir yük gemisinde çalışan sanık ile anlaştıkları, sanığın İzmir limanında yük almakta olan çalıştığı gemiye iki göçmeni 09.05.2005 günü kaçak olarak bindirdiği ve kamarasında sakladığı, gemi Portekiz'e gitmek üzere açık denize açıldıktan üç gün sonra uluslararası sulardayken kamaradan çıkan göçmenlerin, 12.05.2005 günü gemi personeli tarafından yakalanarak bir kamaraya kapatıldıkları ve akabinde de, sanığın kendilerine yardımcı olduğunu beyan etmeleri üzerine TTK'nın 1467. ve 1472. maddeleri uyarınca gemide disiplini sağlama ve ceza soruşturması yapma yetkileri bulunan gemi kaptanının sanığı, savunmaya göre 20-22.05.2005 tarihinde kamarasına kilitleyerek gözetim altına aldığı ve gemi yurt dışından İzmir limanına geri döndüğünde 06.07.2005 günü kolluğa...
Şti'ne 08/03/2012 günü yazılı olarak ihbar edildiğini, müvekkilinin eksik teslim aldığı 98,127 mt. yük nedeniyle 17.711,92 USD zarara uğradığını, TTK'nın 1061. maddesi gereğince davalının zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca bu alacağın TTK md. 1235/7 hükmü gereğince gemi alacağı olduğunu ve TTK'nın 1236. maddesi uyarınca da müvekkilinin taşımayı yapan gemi üzerinde kanundan ... rehin hakkı ve İİK md. 23/2 dalaletiyle hapis hakkının olduğunu ve “MV CHELSEA 2” isimli geminin de Türk Karasularında bulunduğunu ileri sürerek 17.711,92 USD gemi alacağı mahiyetindeki alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, TTK'nın 1236. maddesi gereğince “CHELSEA 2” isimli gemi üzerine İİK md. 257/4 gereğince ihtiyati haciz kararı oluşturulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurtarma hizmeti verdiği geminin, SİERRA LEONE bayraklı MERCY GOD olarak bilindiğini, esasen geminin Türk Ulusal Gemi Siciline kayıtlıyken, müsaade almaksızın yabancı bayrağa geçen TÜKİYE bayraklı NİL-K gemisi olduğunu, 21/05/2014 tarihinden beri Çanakkale Boğaz çıkışı Yeniköy önlerinde demirli bulunan dava konusu geminin 28/09/2014 tarihinde Liman sahasında demir tarayarak sürüklenmeye başladığını, akabinde karaya oturduğunu, Çanakkale Liman Başkanlığının 01/10/2014 tarihli 59209238/12119 yazısı ile bildirilen resen kurtarma talebinin kazazede gemi kaptanlığına iletildiğini, kazazede gemi kaptanının sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini, aynı zamanda resen kurtarılması çalışmalarına başlanmasına da müsaade etmediğini, Çanakkale Liman Başkanlığının 02/10/2014 tarihli 12145 sayılı yazısı üzerine kazazede gemi yanına gidildiğini, kazazede gemi kaptanının Kurtarma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2016 NUMARASI : 2016/195 2016/554 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle: 2016/66 D.iş 2016/69 Karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine 9055187 IMO nolu Tahsin isimli gemiye verilen yakıt alacağına istinaden ihtiyati haciz kararını İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2016/8242 Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, borçlunun asıl alacak miktarını ödeyerek geminin seferden men kararının kalktığını, borçlunun haksız olarak alacağın feri niteliğindeki faiz ve ferilerine de itiraz ettiğini belirterek, faiz ve ferilere yönelik haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilhmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul 3....
