Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/187 Esas KARAR NO:2021/289 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... şirketine Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtianın hasarlanması sonucu alacaklı müvekkili olan sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ......

    İlk derece mahkemesince; ihtiyati hacze itiraz eden tarafından dosyaya sunulan belgeler incelenmesi sonrasında da Yükleme limanı AG Theodori-Yunanistan’da alınan gemi ölçüm raporuna göre, final gemi yük miktarının 2497,799 M/Ton olarak tespit edildiği, tahliye limanı Gebze-Efesan'da SGS gözetim firmasının yapmış olduğu tahliye öncesi gemi ölçüm raporunda yük miktarının 2500,238 M/Ton olarak tespit edildiği, yükte eksiklik olmadığı, boş tank ölçümlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, survey tarafından düzenlenen gemi ölçüm raporlarında yük kaybı olmadığının belirlendiği, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan ölçüm raporunun tahliye sonrası kantar raporu olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden ile kiracı arasında düzenlenen "Charter Party" sözleşmesine göre, konşimento ve sahil ölçüm miktarları arasındaki fark dahil olmak üzere, yüklemeden önce ve boşaltmadan sonra ortaya çıkan yükün kayıp ve hasarından hiçbir şekilde gemi armatörü ve kaptanının sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2016/1400 Esas 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/07/2018 tarih, 2016/1400 Esas 2018/809 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Fab. T.A.Ş.'ye ait sıcak çekilmiş rulo sac emtiasının ...'dan Gemlik / Bursa "ya nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtiaların, 09.12.2016 tarih. 1 ve 2 nolu konşimentolar tahtında ... gemisine tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 15.12.2016 tarihinde Gemlik ......

          Davaya konu alacak, gemi adamının ücret alacağı olup TTK m.1320/1.a hükmü uyarınca gemi alacaklısı hakkı veren bir alacaktır. Aynı Kanun'un 1321/1.maddesi uyarınca, gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir. Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, gemi alacağının verdiği kanuni rehin hakkı, gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Yani, bu hak, gemiyi sonradan iktisap eden yeni malike ve zilyede karşı da ileri sürülebilir. Bunun istisnası ise TTK m.1388/2. maddesi uyarınca geminin cebri icra satışı sonucu iktisap edilmesidir. Ancak, böyle bir cebri icranın Türk hukukuna göre geçerli olması gerekir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet, Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın kendisine ait 5,5 m. x 1.80 m. boyutlarındaki tekneyle ölenler ... ve ... ile birlikte, ... Beldesi merkezine doğru denizden geldikleri sırada kıyı şeridine yaklaşık 70-80 m. mesafede seyir halinde iken teknenin battığı ve bu olay sonucunda ... ile ...'nın suda boğulma sonucu öldükleri olayda; 09.02.2011 tarihli gemi inşaat mühendisi, ... ... Başkanlığı gemi sörvey kurulu uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, "teknenin üzerinde gemi ismi ve bağlama limanının yazılı olmadığı, üzerinde bulunan kişiler adına ......

            Müdürlüğü’nün talimatıyla Kurtarma 3 ve Kurtarma 4 römorkörlerinin ekipmanları ile güç kullanmak suretiyle kazazede geminin karaya çıkması önlenerek olası daha büyük tehlikelerin önüne geçildiğini, başarılı şekilde verilen kurtarma-yardım hizmeti neticesinde geminin deniz tehlikesinden kurtarılarak emniyet altına alındığını ve ...’ye demirletildiğini, 34.000.000 USD kurtarılan gemi, 203.370 USD bunker, 3.014.400 USD yük, 5.652.000 USD navlun olmak üzere toplam 42.869.770 USD’lik kurtarılan değerler üzerinden 8.000.000 USD kurtarma-yardım teminatı talep edilmesinin uygun görüldüğünü, gemi ve yük ilgililerince teminat yatırılmadığından 2007/31 D.İş sayılı dosya üzerinden seferden men kararı alındığını, TTK’nın 1232. maddesi gereğince müvekkili kurtarıcının emniyet altına alınan veya kurtarılan şeyler üzerinde rehin hakkı, emniyet altına alınan şeyler üzerinde teminat verilinceye kadar hapis hakkı olduğunu ileri sürerek, ... adlı gemi ve gemi üzerinde bulunan yük için 8.000.000 USD üzerinden...

              Davaya konu alacak, gemi adamının ücret alacağı olup TTK m.1320/1.a maddesi uyarınca gemi alacaklısı hakkı veren bir alacaktır. Aynı Kanun'un 1321/1.maddesi uyarınca, gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir. Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, gemi alacağının verdiği kanuni rehin hakkı, gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Yani, bu hak, gemiyi sonradan iktisap eden yeni malike ve zilyede karşı da ileri sürülebilir. Bunun istisnası ise TTK m.1388/2. maddesi uyarınca geminin cebri icra satışı sonucu iktisap edilmesidir. Ancak, böyle bir cebri icranın Türk hukukuna göre geçerli olması gerekir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2020/233 Esas KARAR NO:2021/223 DAVA:İtirazın İptali(Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkiline borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından borca 25/07/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, dava konusu takibin müvekkili firma tarafından teminat altına alınan ... A.Ş.'ye ait emtiaların 26.11.2016 tarihinde ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2017/170 ESAS 2018/241 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Emtia Nakliyat Blok Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı sigortalısına ait kauçuk band emtiasının, davalı tarafından Amerika 'dan Türkiye'ye deniz yoluyla nakliyesi sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalısına yapılan hasar ödemesinin TTK 1472. Maddesi uyarınca rucüan davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu