“c” alt bendinde ise, ”ilk iş gününden sonra mücbir sebepler dışında gecikilen her iş günü için işveren çalışana bir gündelik tutarında gecikme tazminatı öder.” hükümlerine kıdem teşvik priminin gecikme tazminatının “iş günü” esasına göre yani gecikilen iş günleri sayısına göre hesap edilmesi yerine, iş günü olmayan süreler için de gecikme tazminatı hesap edilmesi hatalıdır. Gecikilen iş günü sayısına göre hesaplanacak gecikme tazminatından şimdi olduğu gibi, takdiri indirim yapılması gerektiği de unutulmamalıdır. 3-Gecikme tazminatı faiz olmayıp cezai şart niteliğinde olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeni ile 2 numaralı bozma nedeni doğrultusunda yapılacak hesaplama sonucu miktarı belirlenen gecikme tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile faize faiz yürütülemeyeceği gerekçesi ile faize karar verilmemesi hatalı olmuştur....
ile takibin 9.708,46 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
tazminatı olmak üzere toplamda 35.665,09.TL borcu bulunduğunu, 09.02.2006 tarihinde söz konusu borçlarına mahsuben 5.162,30.TL ödeme yaptığını, bundan önce de 09.09.2004 tarihinde ve 01.10.2004 tarihinde 60,00.TL olmak üzere 120,00.TL, ceman 5.282,30.TL ödeme yapıldığını, toplam borçtan ödeme düşüldükten sonra bakiye borcun 30.382,79.TL olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 30.382,79.TL anapara ve gecikme tazminatı alacağının gecikme tarihinden itibaren anaparaya işleyecek aylık %10 gecikme tazminatı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bunada istenebilecek zarar ve ziyana gecikme tazminatı adı verilmekte olup Dairemiz'in arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri ile ilgili yerleşik içtihat ve uygulamalarında gecikme tazminatının tesliminde gecikilen bağımsız bölüm ya da bölümlerin en az aylık kira geliri kadar olabileceği kabul edilmektedir. Bunun sonucu olarak da uygulamada bu hal kira alacağı ya da gecikme tazminatı alacağı şeklinde farklı biçimde ifade edilmektedir. Ancak 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi gereğince hakim Türk Hukuku'nu re'sen uygulayacağından maddi vakıaları ileri sürmek taraflara, vasıflandırma mahkemeye ait olduğundan, hangi ifade kullanılırsa kullanılsın talep edilenin gecikme tazminatı olduğu ve birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/861 Esas sayılı dosyasında gecikme tazminatı ve kira alacağı olarak adlandırılan talebin tek bir talep ve gecikme tazminatı olduğunun kabulü gerekir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, bozmanın, sadece gecikme tazminatı alacağının hesaplama tarihinin başlangıcına yönelik olduğu gerekçesiyle 31.12.2010 tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek gecikme tazminatının hesaplanması hususunda önceki bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan rapor sonucu 31/12/2010 tarihi sonrası için 01/01/2011 tarihi ile takip tarihi arasında tahakkuk eden aidat alacağının 3.200,00 TL, dönem içi aidat alacaklarının takip tarihine kadar işleyen gecikme faizi (tazminatı) alacağının ise ....608,78 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 2....
Davacı, dava dilekçesinde eksik işlerin giderim bedeli ile gecikme tazminatı (kira alacağı) için toplam 40.000,00 TL talep etmiş, 10.03.2015 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle 107.529,00 TL'ye çıkartmış ise de gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde eksik işler ve gecikme tazminatı için talep ettiği miktarları açıklamamış, mahkemece de HMK'nın 31. maddesindeki davayı aydınlatma ödevi kapsamında bu husus açıklattırılmamıştır. Dosya kapsamı ve tarafların beyanlarından davacının satış ve iş bedelinin tamamını ödediği anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici, davacının iş bedeli karşılığı yaptığı inşaat ve imalât işlerinde eksik ve kusurlar bulunduğunu ileri sürmüş ise de bu savunmasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır....
Borçlar Kanunu’nun 106/I. maddesi gereğince, eser sözleşme ve dolayısıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yürürlükte olduğu sürece ve ifa ile sonuçlanmadıkça, gecikmiş ifa ve gecikme tazminatı istenebileceğinden gecikme tazminatı hakkında zamanaşımı işlemez. O halde, 31.12.1998 ilâ 31.07.2002 tarihleri arasındaki süre için, davacı arsa sahibi, davalıdan gecikme tazminatının ödenmesini isteyebilir. Bu yasal nedenle, mahkemece, davacı talebi ile bağlı kalınarak, az yukarıda açıklanan tarihler arasındaki süre için, serbest piyasa rayiçlerine göre olumlu zarar kapsamında kira tazminatı hesaplanarak kabulü gerekirken; 31.12.1999-21.06.2001 tarihleri arasındaki dönemle ilgili gecikme tazminatı talebinin zamanaşımına uğramış olduğundan bahisle bu dönem için istenen tazminatın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Her ne kadar gecikme tazminatının sözleşmede kararlaştırılmış olması zorunlu değil ise de; başlığında düzenleme suretiyle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yazılmış olmakla birlikte, haricen düzenlendiği anlaşılan 12 Temmuz 2010 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde kararlaştırılan gecikme nedeniyle ceza miktarı ve gecikilen her ay için kira tazminatı bedellerinin iki kat artırılacağına ilişkin hüküm, davalı yüklenicinin sorumluluğunu artırmakta olup, ek sözleşme noterden düzenleme şeklinde yapılmadığı için gecikme tazminatı ile ilgili bu hüküm geçersizdir ( TBK 13. md)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 3.284,00-TL yakıt gideri ile 5.450,16-TL gecikme tazminatı alacağının dava tarihinden ödeme tarihine kadar aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın 3.284,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne ve takibin devamına, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8062 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 3.284,00-TL yakıt gideri ile 5.450,16-TL gecikme tazminatı alacağının dava tarihinden ödeme tarihine kadar aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın 3.284,00-TL asıl alacak yönünden kabulüne ve takibin devamına, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8062 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili ile davalı kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
