Davacı her ne kadar dava dilekçesinde dava konusunun 2.379,00 TL ana para ile 2.605,15 TL işlemiş gecikme tazminatı olduğunu belirtmişse de borçluya tebliğ edilen ödeme emrinde bu şekilde bir ayrım olmadığından mahkemece hükmolunabilecek azami gecikme tazminatı miktarı 14,95 TL iken mahkemece davacı dilekçesinde dahi belirtilen gecikme tazminatından fazlasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/715 esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden yapılan itirazın 16.812,30 TL asıl alacak ve 276,36 TL işlemiş faiz, davalı ... yönünden yapılan itirazın 14.441,88 TL asıl alacak ve 237,41 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen davalı ... yönünden 16.812,30 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının ve ... yönünden itirazın iptaline karar verilen 14.441,88 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/715 esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden yapılan itirazın 16.812,30 TL asıl alacak ve 276,36 TL işlemiş faiz, davalı ... yönünden yapılan itirazın 14.441,88 TL asıl alacak ve 237,41 TL işlemiş faiz toplamı üzerinden devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen davalı ... yönünden 16.812,30 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının ve ... yönünden itirazın iptaline karar verilen 14.441,88 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
TL asıl alacak ve ...572,85 TL gecikme tazminatı üzerinden asıl alacağa aylık %... oranında gecikme tazminatı işletilerek devamına, takip tarihinden itibaren ayrıca yasal faiz işletilmesi talebinin reddine, ...-Asıl alacak likit bulunmmakla %...oranında (186,83 TL) inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ...-Borçlu davalının ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/9840 Esas sayılı icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin ....325,65 TL asıl alacak ve ....400,50 TL gecikme tazminatı üzerinden asıl alacağa aylık %... oranında gecikme tazminatı işletilerek devamına, takip tarihinden itibaren ayrıca yasal faiz işletilmesi talibinin reddine, ...-Asıl alacak likit bulunmakla %...oranında (665,... TL) inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştr. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2011/8791 sayılı takibe itirazının iptali ile takibin; 2.906,95 TL asıl alacak, 753,70 TL İşlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.660,65 TL üzerinden ve asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil anına kadar aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanarak tahsili şeklinde sürdürülmesine, asıl alacağın taktiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Belediyesinin maliki olduğu A blok 4 nolu bağımsız bölümün Ocak-Temmuz 2009 dönemine ait yedi aylık apartman aidatını ödemediği, davalı tarafça kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı veya iptal edildiğinin ileri sürülmediği, işletme projesinin yapılmamış olmasının davalıyı ortak gider borcu ödeme yükümlülüğünden kurtarmayacağı, 21/12/2008 tarihli kat malikleri toplantısında aidatların her ayın 25'ine kadar ödenmesine, aidatların ödenmesinde gecikilmesi halinde aylık % 10 gecikme tazminatı alınmasına karar verildiği, bu kararı değiştiren başka bir karar alınmadığı, ödenmeyen aylara o ayın 26'sından başlamak üzere talep ile bağlı kalınarak takip tarihine kadar aylık % 5 gecikme tazminatı işletilmesi gerektiği, buna göre hesaplama yapıldığında davanın 1.550,00 TL asıl alacak ile 3.105,00 TL gecikme tazminatını ödemek ile yükümlü olduğu, davalının takip konusu asıl alacağı kabul ettiğine ve borçlu olduğu tespit edildiğine göre gecikme tazminatı ile...
Belediyesinin maliki olduğu A Blok 16 nolu bağımsız bölümün Ocak-Temmuz 2009 dönemine ait yedi aylık apartman aidatını ödemediği, davalı tarafça kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı veya iptal edildiğinin ileri sürülmediği, işletme projesinin yapılmamış olmasının davalıyı ortak gider borcu ödeme yükümlülüğünden kurtarmayacağı, 21/12/2008 tarihli kat malikleri toplantısında aidatların her ayın 25'ine kadar ödenmesine, aidatların ödenmesinde gecikilmesi halinde aylık % 10 gecikme tazminatı alınmasına karar verildiği, bu kararı değiştiren başka bir karar alınmadığı, ödenmeyen aylara o ayın 26'sından başlamak üzere talep ile bağlı kalınarak takip tarihine kadar aylık % 5 gecikme tazminatı işletilmesi gerektiği, buna göre hesaplama yapıldığında davanın 1.550,00.-TL asıl alacak ile 3.105,00....
Belediyesinin maliki olduğu A Blok 15 nolu bağımsız bölümün Ocak-Temmuz 2009 dönemine ait yedi aylık apartman aidatını ödemediği, davalı tarafça kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı veya iptal edildiğinin ileri sürülmediği, işletme projesinin yapılmamış olmasının davalıyı ortak gider borcu ödeme yükümlülüğünden kurtarmayacağı, 21/12/2008 tarihli kat malikleri toplantısında aidatların her ayın 25'ine kadar ödenmesine, aidatların ödenmesinde gecikilmesi halinde aylık % 10 gecikme tazminatı alınmasına karar verildiği, bu kararı değiştiren başka bir karar alınmadığı, ödenmeyen aylara o ayın 26'sından başlamak üzere talep ile bağlı kalınarak takip tarihine kadar aylık % 5 gecikme tazminatı işletilmesi gerektiği, buna göre hesaplama yapıldığında davanın 1.550,00.-TL asıl alacak ile 3.105,00....
Belediyesinin maliki olduğu A Blok 14 nolu bağımsız bölümün Ocak-Temmuz 2009 dönemine ait yedi aylık apartman aidatını ödemediği, davalı tarafça kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı veya iptal edildiğinin ileri sürülmediği, işletme projesinin yapılmamış olmasının davalıyı ortak gider borcu ödeme yükümlülüğünden kurtarmayacağı, 21/12/2008 tarihli kat malikleri toplantısında aidatların her ayın 25'ine kadar ödenmesine, aidatların ödenmesinde gecikilmesi halinde aylık % 10 gecikme tazminatı alınmasına karar verildiği, bu kararı değiştiren başka bir karar alınmadığı, ödenmeyen aylara o ayın 26'sından başlamak üzere talep ile bağlı kalınarak takip tarihine kadar aylık % 5 gecikme tazminatı işletilmesi gerektiği, buna göre hesaplama yapıldığında davanın 1.550,00.-TL asıl alacak ile 3.105,00....
-TL yönetim gideri borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığı, icra takibinde yıllık %20 oranında gecikme tazminatı, yıllık %249 oranında faiz talep edildiği, icra takibinde atıf yapılan Kat Mülkiyeti Kanununun 20/c maddesinde belirtilen gecikme tazminatı oranının aylık %5 olduğu, asıl alacak miktarının ....974,00.-TL iken talep edilen işlemiş faiz miktarının ...580,57.-TL olduğu, asıl alacak miktarı dikkate alındığında talep edilen faiz oranının fahiş ve hukuka aykırı olduğu, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/4421 Esas sayılı takip dosyasında Kat Mülkiyeti Kanununun 20/c.maddesi uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı ile %9 yasal faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Davacılar vekili 09/12/2013 havale tarihli dilekçesinde; davacılar hakkında başlatılan icra takibinde faiz olarak KMK'nın 20/c maddesi uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte, 3095 sayılı T.C. ......
