DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin düzenlediği 26.12.2016 tarihli 200.600 TL tutarlı faturanın davalı tarafça kısmen ödendiğini, bakiye 40.600 TL'nin tahsili için başlatılan Ankara 14.İcra Müdürlüğünün .... sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında takibe dayanak faturaya konu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maliyet farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 04.06.2012 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici ...-Atış Poligonu yapım işini 33.462.000,00 TL anahtar teslimi götürü bedelle üstlenmiştir. Sözleşmenin 7. maddesine göre KDV bedele dahil olmayıp, iş sahibince yükleniciye ödenecektir....
incelenmesinde ise, 2- Taraflar arasında 06.07.2014 tarihli ve 10.450,00 TL götürü bedelli eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle feshin iptâli, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacı ile davalı arasında düzenlenen 29.07.2013 tarihli sözleşmeye göre, davacı tarafından davalı için toplam 15.072 metrekare alanlı 3 adet sera imalat ve montaj işinin yapılması kararlaştırılmış, davacı tarafından iş tamamlanarak davalıya teslim edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre, yapılan işin bedelinin 2.020.173,00- TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 17/02/2014 tarihli 135.000,00 TL bedelli kazan faturasına konu kazanın teslim edilip edilmediği ve Ziraat Bankası'na hitaben davacı tarafça faksla gönderilen ödeme belgelerinin, davalı tarafça ileri sürülen ödeme iddiasını ispata yeterli olup olmadığı noktasındadır....
-TL bedelli, ... seri nolu ...-TL bedelli, ... Seri nolu ...-TL bedelli , ... seri nolu ...-TL bedelli çeklerden dolayı ...-TL borçlu olmadığının ...-TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, davalı vekili ve davacılar vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya istinafa gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile;" Taraflar arasında yapılan sözleşme götürü bedel usulüne göre yapılmış bir sözleşmedir....
bedelli alt eser sözleşmesi kapsamında kaldığı, bu sebeple miktar artışı riskini üstlenen alt yüklenicinin(davacının) miktar sapması nedeniyle götürü ücrette artış talep edemeyeceği, yapılan imalatların vekaletsiz iş görme kapsamında olmadığı, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
bedelli alt eser sözleşmesi kapsamında kaldığı, bu sebeple miktar artışı riskini üstlenen alt yüklenicinin(davacının) miktar sapması nedeniyle götürü ücrette artış talep edemeyeceği, yapılan imalatların vekaletsiz iş görme kapsamında olmadığı, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :01.07.2014 Numarası :2012/597-2014/384 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında kendisine ait dairede yapılacak tadilatlar için davalı ile aralarında 03.03.2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalı şirkete sözleşme bedeli olan 33.000,00 TL'yi ödediğini, buna rağmen davalının işi, söz verdiği tarihte teslim...
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :28.10.2014 Numarası :2014/981-2014/428 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında davalı şirkete ait taşınmazın alüminyum doğrama işinin yapılması konusunda karşılıklı anlaştıklarını, aralarında sözleşme imzalandığını, işin KDV dahil toplam bedelinin 21.300,00 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından sözleşme...
