WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TL, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı yönünden 11.570,01 TL asıl alacak, 197,15 TL işlemiş faiz ve 9,86 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.777,02 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı yönünden asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ihtiyati haciz masraflarına ilişkin talepten vazgeçildiği beyan edilmekle davalı itirazının 54.308,74 TL ticari kredi alacağı ve 11.524,38 TL ticari kredili mevduat hesabı alacağı olmak üzere toplam 65.833,12 TL asıl alacak, 1.174,71 TL işlemiş faiz, 58,74 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 68.206,57 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

    Taraflara tefhim edilen kısa kararda "itirazın 1200 YTL asıl alacak, 339 YTL işlemiş faiz alacağı yönünden iptaline" denildiği halde gerekçeli kararda, "itirazın 1350 YTL asıl alacak, 339 YTL işlemiş faiz alacağı yönünden iptaline" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu faizin oranı da her zaman sabit olmayıp zaman içinde eksilebilir veya artabilir. 14.7.2003 icra takip tarihindeki avans faiz oranı %57 olup, mahkemece asıl alacağa takip tarihinden itibaren %86 oranını geçmemek üzere %57 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerekirken, yüksek ve sabit oranda faiz uygulanması isabetli olmamıştır. 7-Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İİK’nun 67. maddesindeki düzenlemeye ve Dairemiz içtihatlarına göre, icra inkar tazminatı yalnızca asıl alacak üzerinden verilir. İşlemiş faiz alacağı inkar tazminatı matrahına katılmaz. Mahkemece, inkar tazminatının asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden verilmesi doğru olmadığı gibi, hüküm fıkrasında miktarının belirtilmemesi de doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun görülmüştür....

        Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 128.147,86- TL toplam alacak (84.467,57-TL taksitli ticari kredi alacağı, 25.790,13-TL ticari artı para kredisi alacağı, 17.665,30-TL ticari kredi kartı alacağı) üzerinden devamına, -Devamına karar verilen alacaklardan 72.000,00-TL alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 faiz oranı, 25.000,00-TL'ye %25,20 faiz oranı , 16.894,81-TL için %25,20 faiz oranı yürütülmesine, 2-Alacak likit olduğundan icra talebe konu miktar olan 128.147,86-TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak 25.629,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.753,78.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.199,16.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.554,62.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 2.199,16....

          TL asıl alacak, 4,68 TL işlemiş faiz, 0,23 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 213.609,28 TL borcun ödenmediğini, takip öncesi ,,, 38....

            Tüm alacak kalemleri için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ayrıca bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı işverenler hakkında 8.221,00 TL kıdem tazminatı ve 3.933,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 12.154,75 TL alacağı için ... icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, takibin asıl alacak ve işlemiş olan faiz miktarına itiraz edilmiş, davacı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olarak davada 10.276,00 TL talepte bulunmuştur. Mahkemece davacının talebi aşılarak, icra takibine yapılan itirazın iptalı ile takibin devamına karar verilmiştir.Davacının talebi aşılarak kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca,itirazın iptali davasına konu icra ödeme emrinde, işlemiş faiz kalemi talebi de bulunmaktadır. Borca itiraz dilekçesinde ayrıca faize de itiraz edilmiştir. Mahkemece, söz konusu işlemiş faiz alacağı talebi bakımından bir değerlendirme ve hesaplama yapılmamış olmasına rağmen, bu alacak yönüyle de itirazın iptaline karar verilmiş olması yerinde değildir....

                Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile; 6.102,16 TL ecrimisil alacağı ve 1.270,83 TL işlemiş yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 1/3'er oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir. Asıl alacak ile birlikte birikmiş faiz alacağı da dava konusu yapılmış ise, dava tarihinden sonraki faiz asıl alacak üzerinden yürütülür. Somut olayda davacı dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiş mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacının talebi doğrultusunda asıl alacak ile birlikte birikmiş faiz alacağı da dava konusu yapıldığından, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....

                  -TL, gider vergisinin 29.20 TL, hasat kart asıl alacağının 618,73 TL, işlemiş faizinin 12,12 TL, gider vergisinin 0,60 TL, olmak üzere toplam borcun 25.684,00 TL olup davalının bu tutardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip talebindeki tutarlar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlu itirazında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının kısmen İPTALİNE; Takibin zirai işletme kredi alacağı yönünden 24.437,20.-TL asıl alacak, 50,80.-TL işlemiş faiz; ... alacağı yönünden; 618,73.-TL asıl alacak, 2.89.-TL işlemiş faiz; ve 2.86 TL gider vergisi olmak üzere toplam 25.112,48.-TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren 24.437,20....

                    Şirketi yönünden; 254.474,66 TL asıl alacak, 8.382,40 TL İşlemiş Faiz, 419,12 TL faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 263.276,18 TL alacağı bulunduğu, 26.07.2019 İcra takip tarihi itibariyle Bankanın kullandırmış olduğu Taksitli Ticari Kredi ile ilgili kefil ... yönünden; 254.474,66 TL asıl alacak, 8.171.18 TL İşlemiş Faiz, 408,56 TL faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 263.054,40 TL alacağı bulunduğu, 29.08.2019 Dava tarihi itibariyle Bankanın kullandırmış olduğu Taksitli Ticari Kredi ile ilgili asıl borçlu ... Şirketi ve kefiller ..., ..., ......

                      UYAP Entegrasyonu