Somut olayda, davacının davalı ile mutfak dolabı yapılması konusunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davalıya senet ve peşinat verildiği, davalının mutfak dolabını siparişe uygun yapmaması ve geç teslimi nedeniyle, ayıplı malın iadesi, senet iptali ve ödenen bedelin geri verilmesi talep edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu paletli ekskavatör'ün davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içinde borcun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini ve fesih süresinin bitiminden itibaren 3 gün içerisinde sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan malların teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO : 2021/846 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konu ... Ltd Şti firması tarafından 04/10/2016 tarihli faturaya konu 1 Adet 2014 Model, ...Tipinde, Seri No:... olan, Taş Kırma ve Toplama Makinası aksesuar ve ekipmanlar finansal kiracının kullanımı için kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüte düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden ... 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/572 - 2021/216 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalılar tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/572- 2021/216 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalılar tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/572- 2021/216 DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalılar tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Dava ve taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... Seri/Şasi Nolu, ... Motor Nolu, ... Tescil Plaka Nolu, 2020 Model Yıllı, 1 Adet ... Marka, ... ... Model, DİZEL ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesine bağlı olarak teslim edilen ayıplı ürünün iadesi ile bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.02.2012 gün ve 1425-168 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık harici gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden ödenen depozit bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.06.2011 gün ve 349-212 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık harici gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden ödenen bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
