Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalıdan laptop satın aldığını, bedelinin 24.000,00 TL olduğunu ancak davalı çalışanının indirim yapacağını bildirdiğini, daha sonra faturayı incelediğinde laptopun değerinin 21.000,00 TL olduğunu farkettiğini, talebinin olmamasına rağmen ekstra ürün eklediklerini, davalı firmayı aradığında satın aldıklarının zorunlu olarak satıldığının bildirildiği, daha sonra müşteri temsilciliği ile görüşmelerinde laptop dışındaki zorunlu olarak satın alınan ürünlerin iade alınacağının bildirildiğini, iade faturası düzenlenmesinin istenildiğini, davalının dürüstlük kuralına uymadığını, bu nedenle fazladan ödenen 1.163,00 TL'nin yasal faizi ve ferileri ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gizli ayıp nedeniyle satım sözleşmesine konu alacak bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşme konusu malları davalıya teslim ettiği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, borcun ödenmediği ve malların iade edilmediği, mahkemece gönderilen dava tebligatına davalı tarafca borcun ödendiği ya da malların teslim edildiği yolunda bir itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 12/02/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki faturadan malın değerinin 292,900,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibariyle dava konusu biçerdöverin değerinin araştırılarak davacıya açıklama yaptırılması gerekir. Oysa dava dilekçesinde harca esas değer 50.000.- TL olarak gösterilmiştir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak, edimini yerine getirmeyen davalı kiracıdan malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir....

          "İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan ayıplı malın bedelinin iadesi ve akdin feshinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, gününde oybirliğiyle karar verildi....

            -TL kira bedelinin de muaccel hale geldiği, Fesih tarihi itibariyle, davacının muhasebe hesap ve kayıtlarında davalıdan; 312.338,38.-TL kira, masraf ve temerrüt faizi alacağının olduğu, Yüce Mahkemenizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu, sonucuna ulaşılmıştır" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir....

              -TL kira ve sigorta bedelinin de muaccel hale geldiği, davacının muhasebe hesap ve kayıtlarında, davalıdan; muaccel hale gelen kira ve sigorta bedelleri ile birlikte toplam 933.614,46.-TL kira ve sigorta 914,32.-TL temerrüt faizi alacağının olduğu, Yüce Mahkemenizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir....

                DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Ticaret Odası Kayıtları, Vergi Kayıtları, Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satış sözleşmesinden kaynaklı davacı alıcıya satım ve teslim edilen malın ayıplı olduğundan bahisle ayıplı malın davalı satıcıya iadesi ile ödenen bedelin davacı alıcıya iadesi, sözleşmenin ayıplı olarak ifası nedeniyle uğranılan maddi zararların (50,00-TL makine bedeli, 50,00-TL ticari zarar kapsamında yoksun kalınan kar) tazmini (giderimi) istemine ilişkin olduğu, terditli talebin ise malın ayıplı olduğu oranda satış bedelinden ayıp bedelinin tenzili (indirilmesi) istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi (finansal kiralamadan kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya sözleşmede belirtilen taşınır mallar teslim olunduğunu, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, dava konusu kiralanan menkul malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından aynen iadesi gerektiğini, iddia ederek finansal kiralama sözleşmesine konu menkullerin aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

                    Davalı şirket iflas idaresi, iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, davacının iflas dosyasına sunduğu alacak kayıt talebi hususunda henüz karar verilmediğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/550 Esas sayılı ilamı ile davacının şikayeti üzerine 28.11.2013 tarihinde finansal kiralama sözleşmesine konu olan malın iflas masasından tefrikine karar verildiği, kararın 10.12.2013 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı şirket iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, iflas idare memurlarının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu