Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi ve bu sebeple dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu 4271859/24/5 nolu taksitli ticari kredinin dayanağı 23.02.2017 tarihli GKS'nin erken ödeme başlıklı 2.8.maddesinde, erken ödeme teklifinin banka tarafından kabul edilmesi durumunda müşterinin, erken ödemeden kaynaklanan tüm masrafları ödemekle yükümlü olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, ayrıca bankanın TTK'nın 22.maddesine uygun olarak ücret talep etme yetkisini haiz olduğunu, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini ve ahde vefa kuralı uyarınca sözleşme hükümlerine uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, genel işlem şartlarının somut olayda uygulamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....

Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi ve bu sebeple dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu ... nolu taksitli ticari kredinin dayanağı ... tarihli GKS'nin erken ödeme başlıklı 2.8.maddesinde, erken ödeme teklifinin banka tarafından kabul edilmesi durumunda müşterinin, erken ödemeden kaynaklanan tüm masrafları ödemekle yükümlü olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, ayrıca bankanın TTK'nın 22.maddesine uygun olarak ücret talep etme yetkisini haiz olduğunu, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini ve ahde vefa kuralı uyarınca sözleşme hükümlerine uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, genel işlem şartlarının somut olayda uygulamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı yanın sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu halde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin halen devam ettiği, davalıların tapu kayıtları üzerinde davacı lehine intifa hakkı şerhi bulunduğu gibi davacının bayilik ilişkisi de dava konusu taşınmazda devam ettirdiği, sözleşme sona ermeden bu şekilde dava açılamayacağı, erken açılan dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Rekabet Kurulu kararı ile bayilik ve intifa sözleşmelerinin geçersiz hale gelmediği, dava tarihinde bu sözleşmelerin halen yürürlükte oldukları, Rekabet Kurulu’nun belirlediği süre sonunda tarafların yeni anlaşma da yapabilecekleri, yeni anlaşma yapmadıkları takdirde rekabet etmeme yükümlülüklerinin kalkacağı, sözleşmesel ilişkinin rekabet etmeme yükümü olmadan devam edeceği, intifa ve bayilik sözleşmeleri yürürlükte iken sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davası açılamayacağı gerekçeleriyle, davanın zamansız (erken) açılması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve intifa sözleşmesinin dava açıldığı tarihte ve halen yürürlükte olduğu, Rekabet Kurulu Kararı ile iddianın aksine bu sözleşmelerin geçersiz hale gelmediği, sona ermediği, taraflar arasındaki 06.09.2007 başlangıç tarihli sözleşmenin 06.09.2012 tarihine kadar grup muafiyeti kapsamında olduğu, bu tarihten sonra tarafların rızaen anlaşarak yeni bir sözleşme yapabilecekleri, yeni bir anlaşma yapmadıkları takdirde 06.09.2012 tarihinde aralarındaki rekabet etmeme yükümlülüğünün ortadan kalkacağı, bu durumda intifa ve bayilik sözleşmeleri ayakta iken, sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak böyle bir alacak davasının açılamayacağı gerekçeleri ile erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını,dosya masrafı, yapılandırma, erken ödeme, komisyon, sigorta, ipotek fekki adı altında alınan toplam 2.046,19 TL’nın yasal faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini istemiş,ıslah ile talebini 3.901,51 TL ne yükseltmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur....

Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle bir yada birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın %2'sini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez" hükmü yer almakta olup, Yukarıdaki yasal düzenlemeye uygun olarak çıkartılan Konut Finansmanı Sisteminde Erken Ödeme İndirimi ve Yıllık Maliyet Oranı Hesaplama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 4’ncü maddesinde Erken ödeme işlemi tanımlanmıştır buna göre ; "Erken ödeme ; tüketicinin konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam tutarı veya vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksidin vadesinden önce ödemesini" ifade etmektedir....

Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası adı altında kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....

Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası adı altında kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkili banka ile davacı arasında 27/09/2018 tarihinde Konut Finansmanı Sözleşmesi ve Geri Ödeme Planı imzalanarak konut finansmanı sağlandığını, davacı tarafça erken kapama talep edilmesi üzerine müvekkili banka tarafından akdedilen sözleşme, geri ödeme planı ve 6502 sayılı TKK.nun hükümleri çerçevesinde hesaplama yapmak suretiyle erken kapamaya ilişkin tutarın davacıya bildirildiğini ve davacı tarafça 30/10/2019 tarihinde ödeme yapılarak erken kapama işleminin gerçekleştirildiğini, erken kapama tarihi olan 30/10/2019 tarihine kadar davacı tarafça 13 taksit ödemesi yapıldığını, 13.taksit olan 28/10/2019 tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 484.980,96 TL olduğunu, erken kapamanın 30/10/2019 tarihinde yapılması sebebiyle iki günlük ücret ile birlikte kalan ana para bakiyesinin 485.721,36 TL olduğunu, bu tutar üzerinden %2 oranında erken ödeme...