ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/476 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Kırıkhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/476 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 24/08/2022 tarihli ara kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının davalı firmanın abonesi olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin 4008428722 nolu tesisatının elektrik aboneliğinin 25/07/2022 tarihinde aktif hale getirildiğini, 27/07/2022 tarihinde Topboğazı mevkiinde bulunan taşınmazında tarımsal sulama faaliyeti nedeni ile elektriği kullandığı sırada gerilimin yüksek gelmesi nedeni ile elektrik sayacının patladığını, bunun üzerine ilgili birimlerin gelerek elektrik sayacını incelemek üzere aldıklarını, ancak daha sonra davalı şirketçe, müvekkilinin 01/05/2022 tarihi ile 27/07/2022 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi yaptığından bahisle dava değeri olan 271.909,06....
Elektrik Dağ.AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince ... ve ...’ın abonesi oldukları sayaçlardan sırasıyla elektrik kullanılarak bedelleri ödenmiş ise de davalı kurum tarafından kaçak ve usulsüz elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar düzenlenerek toplam 30.474 TL tutarında tahakkuk yapıldığını ve meblağın tahsili için müvekkilince arasında da yer aldığı ilgililer hakkında takip yapıldığı oysa müvekkilinin kullandığı elektrik bedellerini ödediğini ve borcu olmadığını belirterek takibe konu tutardan dolayı borç bulunmadığının tesbitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan tahakkukların yasal olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Bu davadan önce işyeri abonesi ... ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/447 ESAS 2020/352 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Elektrik Abonesi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı Çedaş abonesi olduğunu, müvekkilinin her ay iş yerlerinin bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp kaçak bedeli dağıtım sayaç okuma bedeli parekende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli alındığını tespit edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedei karşılığı olmadığı açıkça belli olan kötü niyelti diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedel karşılığı olarak bunun müvekili gibi dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, üstelik kayıp ve kaçak oranları bölgeler arasında oransal olarak farklılık...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında abonman sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline olan elektrik tüketim borcunu ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumun davacının abonesi olduğunu, davacının müvekkiline 2001/7 tüketim dönemine yönelik olarak 2.955.27 YTL borç çıkarıldığını, bu miktarın diğer aylara göre (10) kat fazla bir bedel olduğunu, oysaki GSM baz istasyonun enerji sarfiyatının sabit bulunması nedeni ile ortada ihmal veya kötüniyet olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
GEREKÇE : Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik fatura bedeli iadesine ilişkin alacak davasıdır. Elektrik fatura bedeli adı altında haksız surette tahsilat yapılıp yapılmadığı belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası kapsamında bulunan fatura ve tüketim ekstrelerinin incelenmesi sonucunda, davacı şirket ile davalı arasında Elektrik Satışına ilişkin sözleşmesi akdedilerek davalı bu sözleşme ile davacının ... Tesisat No.lu. ... Sözleşme nodu ve ......
Elektronik markalı trifaze sayaçla davacı dağıtım şirketiyle perakende satış sözleşmesi imzalamış olup davacı dağıtım şirketi abonesi olan davalı şirketin işyerinde yapmış olduğu elektrik tüketimi ile ilişkin dört adet ile toplamda 27 .618,48-TL'lik fatura tahakkuku yapmış ancak davalı şirket tahakkuk ettrilen fatura bedellerini ödememesi üzerine davacı dağıtım şirketi alacağına karşılık Ankara İcra Dairesi 01.12.2016 tarihli ......
e-imza e-imza e-imza e-imza Davacı görevlileri tarafından davalının fiilen kullandığı iş yerinde yaptıkları 11.02.2016, 18.04.2016, 10.06.2016, 14.07.2016, 11.09.2016 ve 21.09.2016 tarihlerinde yaptıkları kontrollerde, elektrik abonesi olmadan elektrik enerjisi tüketiminde bulunulduğunu tespit etmişlerdir. Denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınan bilirkişi ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davaya konu yerde elektrik abonesi olup, tahakkuk ettirilen elektrik bedellerini ödemediğini, borcun sözleşmeden doğan bir borç olduğunu, sözleşmeyi feshetmenin kendi tasarrufunda bulunduğunu, ayrıca davacının şahsi haklarına bir saldırı söz konusu olmadığını savunarak davanın tamamen reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... Mahallesi ... Caddesi N: ... Ereğli/Konya (... Petrol) adresindeki davacının abonesi bulunduğu ... numaralı tesisatta kiracı tarafından kaçak elektrik kullanılmış olması nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 64.861,82-TL....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı üzerine bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: Davacının elektrik abonesi olmadan iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yönetmeliğe aykırı usulsüz ve kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ...’ne uygun olarak 19/08/2021 tarih .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 49.998,40-TL asıl alacak ,1.312,46- TL işlemiş faiz ve 230,38 TL KDV talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, .... sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, icra takibindeki asıl alacak tutarı taleple bağlılık yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
