Kira sözleşmesinin süresinin dolması ve işletmenin Müvekkil şirket tarafından devralınmasının ardından elektrik abonesi de 31.10.2018 tarihinde devralındığına, bunun ardından davalı kurum 06.11.2018 tarihinde kaçak elektrik enerjisi sanki Müvekkil şirket tarafından tüketilmiş gibi değerlendirilerek tamamen keyfi ve hukuka aykırı olarak Müvekkil şirket adına Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş olup bu tutanağa dayalı olarak Hatay İcra Dairesinin 2018/26935 Esas numaralı dosyasında Müvekkil ÇELİK KARO PARKE İNŞ LTD ŞTİ aleyhinde 228.792,72 TL tutarında takip başlatıldığına, takibin kaynağı, Ahmet AYDIN adına kayıtlı olan elektrik abonesinden kaynaklı para borcudur. Söz konusu elektrik abonesi TC kimlik numaralı Ahmet AYDIN adına olup, takibe konu elektrik enerjisi de Ahmet AYDIN tarafından kendi menfaati ve ticari menfaati için kullanıldığını dile getirmiştik....

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; elektrik abone sözleşmesi uyarınca davalıların murisinin abonesi olduğu saatten kullanmış olduğu enerji kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle davacının davalılardan 14.100,54 tl talep edebileceği anlaşılmakla davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ İLE, Davalıların Antalya ......

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Dava, tarımsal sulama abonesi olan davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin yerel mahkeme kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, tarımsal sulama abonesi olan davcının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava, tarımsal sulama abonesi olan davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, tarımsal sulama abonesi olan davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....

Kış sezonu itibari ile ham madde olarak buğday ihtiyacını Toprak Mahsulleri Ofisinden(TMO) temin edebilmekte olduğunu, ancak toprak mahsulleri ofisinden buğday temin edebilmesi için başvuru evraklarında faaliyet yürüten firmaya ait elektrik abonesi ve elektrik aboneliği sözleşmesi olması zorunlu olduğunu, bu şartın sağlanamaması durumunda eksiklikten kaynaklı olarak kurak geçen yaz sezonu sebebiyle de ham madde olarak buğday ihtiyacı başka şekilde temin edilememekte olup, bu da firmanın faaliyetlerinin durma noktasına gelmesine sebep olmuş olduğunu, Un fabrikası olarak faaliyet yürütmekte olan davacı firmaya elektrik abonesi verilmediği için faaliyetlerinin durma noktasına gelmiş olduğunu, Ham madde açısından zorlu kış sezonu ve piyasa şartları göz önüne alındığında bu şartlarda ham madde ihtiyacını gideremediği için faaliyetlerini sürdürmesi mümkün olmadığını, bunun da sebebinın davalı ..........'...

kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında , ------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında, ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında ,------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------ sayılı dosyasında,------- numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------- sayılı dosyasında , ------ numaralı tesisat üzerinden kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili...

nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 1.982,89TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 9.666,27 TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....

AŞ ile aralarında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığı ve davacı şirketin kiracı olduğu, davacı şirketin söz konusu işyerinde elektrik abonesi olmak için davalı şirkete 24/10/2016 tarihinde dilekçe ile müraacat ettiği , abonelik talebinin tesisatın mevcut borçlarının ödenmesi halinde yapılacağının bildirildiği, davalının daha sonra 27/10/2016 tarihinde müracaatı ve 56.281,50TL lik ödeme yapması üzerine 17/11/2016 tarihinde aboneliğin yapıldığı anlaşılmaktadır. Böylece, davanın konusu davalının abonelik sözleşmesi yapmayarak yarattığı muarazanın önlenmesine ilişkin olup, taraflar arasında dava tarihinden sonra abonelik sözleşmesi yapılmakla ,davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....

Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup, mevzuata uymadan usulsüz olarak kullanılan elektrik, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırılmaktadır" şeklinde bilgi verildiği, yazı içeriğinde davacının aboneliğinin olup olmadığının belli olmadığı, davalının cevap dilekçesinde "davacının abonesi bulunduğu meskende kaçak elektrik kullanması nedeniyle tutanak düzenlendiğinin" belirtildiği anlaşılmaktadır....

Somut olayda; davacının elektrik abonesi olmadığı sabittir. Davacıya tahakkuk ettirilen dava konusu faturaların dava dışı ... Elektrik Dağıtım Satış A.Ş. tarafından tahakkuk ettirildiği ancak 14.08.2014 tarihli makbuzda tahsilatın yapıldığına dair kaşenin davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş’ye ait olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece dava konusu kaçak elektrik kullanımı ile ilgili elektrik ücretlerinin ... tarafından alındığı, perakende satış şirketi ile ilgili sözleşme düzenlenmediğinden davada husumetin ... ’a yöneltilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; dava konusu faturaların kim tarafından tahsil edildiği araştırılarak, Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun çıkardığı ikincil mevzuat ve davalı ... ile dava dışı ......