Konu ile ilgili 28/01/2014 tarih, 28896 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği hükümlerine göre, kullanıcı tarafından tesis edilen iletim ve dağıtım varlıklarına ilişkin Metodoloji ve mahsup yöntemi ile geri ödeme hususlarına ilişkin düzenlemeler ile aynı yönetmeliğin 20-21 maddelerindeki düzenlemelere göre Elektrik Dağıtım şirketlerinin abonelik talep eden kişilere ağır parasal yükümlülük getiren şartname niteliğindeki belgeler düzenleyerek kendi yükümlülüklerinde bulunan elektrik bağlantısı için elektrik dağıtım tesisleri yapımını abonelik talep eden kullanıcıların üzerine yüklemelerinin yasal mevzuata aykırı olduğu, ...'...
Kaldırma kararı sorası alınan bilirkişi heyet raporunda; dava konusu fatura dönemlerinde ... no.lu tesisatın yasal abonesinin davalı olduğunu, davalının, sorumluluğundaki tesisata ait ödenmediği tespit edilen ve davacı tarafından mevzuatlara uygun olarak düzenlendiği belirlenen dokuz (9) adet elektrik faturası toplamı olan KDV dahil 48.722,50 TL Enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 24....
Dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı elektrik şirketi tarafından, davalı -----adresinde kurulu bulunan ------ numaralı tesisatta şantiye elektriği için “Perakende Satış Sözleşmesi” imzalandığı belirtilmesine rağmen dava dosyasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını davacı elektrik şirketi tarafından takibe konu edildiği belirtilen ve Tablo-1 ‘de detayları belirtilen 1 adet faturanın, 06.01.2021-01.02.2021 dönemini kapsayan ve birbirini ardışık takip eden sayaç endeks değerlerinden oluşan şantiye elektriği tüketim faturasıdır....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin elektrik tüketimi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır....
Dükkan Şişli /İSTANBUL adresinde faaliyet göstermekte olduğu ve otopark ve oto yıkama işi faaliyetinde bulunduğunu, müvekkiline ait iş yerinde araç yıkamada kullanılan bir adet yıkama komprösörü, elektrikli şofben, bir adet çay makinası ve otoparkta iki adet aydınlatma lambası ve 20 m2 büyüklüğünde olan yazıhane bölümünde de spot aydınlatma lambaları olduğunu, müvekkiline ait işyerinde bunlar dışında elektrik enerjisi ile çalışan başka bir cihaz olmadığını, müvekkilinin kendisine ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkile ait işyerine 20.04.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanlarının yaklaşık 15 gün önce müvekkilinin iş yerinde elektrik enerjisini kestiklerini, müvekkilinin abonesi olduğu ... sözleşme hesap numaralı ... hizmet numaralı elektrik sayacına müvekkili...
Hükme esas alınan makine ve elektrik elektronik yüksek mühendisi bilirkişilerin 03/06/2020 tarihli raporlarında; "Davalı şirketin elektrik abonesi olan davacı şirkete ait düğün salonunda bulunan 4 (dört) adet klimadan 2 (iki) adetinin çalışır, 2 (iki) adetinin arızalı durumda ve arızalı klimaların motorunun yanmış durumda olduğunu, düğün salonunda klimaları ve düğün salonunun diğer kısımları besleyen elektrik panosunda bulunan anahtarlı otomatik sigorta, kaçak akım koruma şalteri, termik manyetik şalter ve benzeri tüm elektrik tesisat malzemelerinin sağlam ve çalışır durumda olduğunu, davacı şirkete ait klimaların arızasının 15/06/2019 tarihinde davacı şirketin bulunduğu düğün salonunu besleyen davalı şirkete ait BOX (Dağıtım Kutusu) arızasından kaynaklandığını, davacı şirket adına tanzim edilen klimaların arızasının giderilmesi bedeli olan 11.800,00 TL'nin (KDV Dahil) serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu" açıklanmıştır....
. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki elektrik abonman sözleşmesi gereği davacının 399 TL asıl alacak dışında elektrik tüketim borcu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı; davalı ... ile yapmış olduğu elektrik abonman sözleşmesi ile kullandığı elektrik saati tüketim bedeli borcu nedeni ile hakkında icra takibi yapıldığını, davalı yanca tüketim borçları hakkında yapılan indirim kampanyası dolayısı ile 2010 yılı hariç anapara borcu dışında faiz, masraf ve vekalet ücreti talep edilmemesi gerektiği ve 399 TL asıl para borcu bulunduğu halde, davalı şirkete müracaatında borç bedelinin daha yüksek belirlendiğini ileri sürerek, 399 TL dışındaki davalı şirketçe belirlenen borç bedeli takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik Perakende Satış A.Ş., MTS Takip Talebinde Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem Gecikme Faizi:172,47 TL, Gecikme Faizi: 149,29 TL, 149,29 TL kDV olarak Toplam Alacak: 6.344,93 TL talep ettiği, davalının davacı dağıtım şirketinin elektrik abonesi olduğunun tespit edildiği, 4 adet faturanın son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasına uygulanacak faiz oranı ile hesaplama yapıldığında; İcra Takip Tarihi itibariyle; 5.957,16 TL Asıl Alacak, 897,82 TL Asıl Alacağa uygulanacak Faiz ve 161,61 TL Faize Ait kDV olmak üzere toplam 7.016,59 TL hesaplandığı, davacı ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş..'nın davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş.'den; Asıl Alacak: 5.193,77 TL, Geçmiş Dönem-Gecikme Faizi:172:47 - TL; Gecikme Faizi: 829,40 TL, Gecikme Zammı KDV: 149,29 TL olarak Toplam Alacak: 6.172,46 TL'lık talebi uygun bulunduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir ....
Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı işyeri olarak kullanmak üzere kiralayarak bu adreste çalıştığını, işyerini kullanmaya başladığı sürede elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını ve elektrik kullanımına başladığını, işyerinden ayrıldığında da abonelik sözleşmesi iptali için gerekli yerlere başvurduğunu ancak işyerinden ayrılalı çok uzun zaman olduğundan başvuru belgesine ulaşamadığını belirterek ,davalı şirketin davacı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesini, davacı tarafça başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, mezkur davanın reddine karar verilerek %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 12.023,50 TL asıl alacak,15.885,34 TL işlemiş faiz,2.859,37 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 30.768,21-TLnın tahsiline dair ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu görülmüştür....
Dosya kapsamı ve denetime elverişli 10.03.2020 bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı şirketin, takibe konu 28.01.2016, 28.12.2015, 30.11.2015, 29.10.2015, 28.09.2015 ve 24.08.2015 son ödeme tarihli olan 6 adet fatura döneminde ilgili tesisat üzerinden davacının yasal abonesi olarak göründüğü, davalı tarafından işbu aboneliğin iptal edildiğine dair herhangi bir belge ve bilginin sunulamadığı, davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde enerji bedellerine ilişkin söz konusu fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediği, abonelik sözleşmesi feshedilmediği sürece, abone tarafından aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğu dikkate alındığında, "..." no.lu tesisat abonesi olan davalının, sorumluluğundaki tesisata ait ödenmediği tespit edilen altı (6) adet elektrik faturası toplamı olan KDV dahil 737.046,21TL Enerji (asıl alacak) bedelinin tamamından, Elektrik Piyasası...
