"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanığın Adana ilinde sigortacılık işlerini yürüttüğü bir acentesinin olduğu, katılana kendisi ile ilgili bireysel emeklilik sigortası düzenleyeceğini, sigorta poliçelerinden aldığı primin bir kısmını da vereceğini söyleyerek, bireysel emeklilik sigortası sözleşmesi yaptıkları, sözleşme kapsamında kendisine gönderilen toplam 550.000TL parayı bireysel emeklilik sözleşmesi kapsamında hesaba yatırmadığı, parayı katılandan alıp, bu paranın bir kısmını beyan ettiği gibi sigorta priminden geriye ödeme yapılıyor düşüncesi uyandıracak şekilde katılana geri ödeme sağladığı, katılanın sanığa bireysel emeklilik primi olarak gönderdiği paraları, sanığın bireysel emeklilik sözleşmesi kapsamında hesaba yatırmadığı, kendi uhdesinde...

Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının birleşen dava davalısı ... Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,30 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen birleşen dava davalısı ...Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş'nden alınmasına 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-TL tutarlı Bireysel Tüketici Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, dava konusu kredi nedeniyle dava dışı Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. ile hayat sigortası poliçelerinin imzalandığı, bu poliçelerde davacı bankanın dain-i mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Tarsus 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2705 E. sayılı takip dosyasında, davacı banka tarafından davalı mirasçılar aleyhine 31.03.2015 tarihli kredi için 12.749,53.-TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 13.210,72.-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 26/04/2016 tarihli 2015/9689 E. 2016/11463 K. ve 07/04/2016 tarihli 2015/37135 E. 2016/9807 K sayılı kararları vb. nitelikteki kararlara göre; bankanın hayat sigortası ile garanti altına alınan krediden dolayı öncelikle sigorta şirketine başvurması ve sigorta şirketine yönelik tüm hukuki yolları tüketildikten sonra ancak mirasçılara başvurması mümkündür....

DEĞERLENDİRME :Dava; davacı mirasçılarının murislerinin tarımsal kredi kullanırken davalı sigorta şirketi ile akdedilen kredi ile bağlantılı hayat sigortasından doğan alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemli davada, yetkili ve görevli mahkemenin hayat sigortasının ticari nitelikteki tarımsal kredi sözleşmesine bağlı olarak düzenlendiği, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 27/05/2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile dava dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ise de, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un geçici 73....

"İçtihat Metni" Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalı ... ve Emeklilik AŞ. arasındaki tazminat davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29/04/2014 gün ve 2013/397-2014/192 esas-karar sayılı hükmün Dairenin 09/02/2017 gün ve 2014/12533-2017/1247 esas-karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin miras bırakanı ...'in ... Şubesi'yle bireysel kredi sözleşmesi akdettiğini, sözleşme kapsamında ... lehine hayat sigortası yaptırıldığını, sigortanın başlangıç tarihi 18/09/2012, sigorta bitiş tarihi ise 18/09/2017 olarak düzenlendiğini, dava konusu edilen meblağın halen sigorta kapsamında olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'...

ve Emeklilik AŞ vekili Av. Ceren Aru yazılarak, ... Sigorta AŞ'nin Ticaret Sicil adresine çıkarıldığı, bu kapsamda doğru hasım olan ... Emeklilik ve Hayat AŞ'nin davadan haberdar olmadığı, 16.02.2016 tarihli gerekçeli kararın 02.05.2016 tarihinde dosyaya vekaletname sunan doğru hasım olan ... Emeklilik ve Hayat AŞ vekili Av. ... Kömürcüoğlun'a mahkeme kaleminde elden tebliğ edildiği işbu tebligat haricindeki davalıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacıların murisi ... 'ın dava dışı bankadan kullandığı ihtiyaç kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 05.01.2012 tarihinde ölümü üzerine ödeme talebinde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek poliçenin ikinci yıl teminatı olan 12.389,00 TL'nin riskin gerçekleştiği tarihten işleyecek değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; murisin diyabet hastalığını bilerek gizlemesi nedeniyle cayma haklarının doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

İnceleme konusu karar, hayat sigortasından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2022 (Dava) - 07/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/921 ESAS - 2022/1017 KARAR DAVA KONUSU : Hayat Sigortası Kaynaklı KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Alaşehir 1....

vekili Avukat ... 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....