Somut uyuşmazlık, davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kredili hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Davacılar vekili tarafından delil olarak sunulan ve dava dilekçesi ekinde mahkememize ibraz edilen hasar başvuru cevabında; dava dışı banka ile davacıların murisi arasında bireysel / tüketici kredisi sözleşmesinin bulunduğu, davaya konu hayat sigortası sözleşmesinin işbu bireysel kredi kapsamında düzenlenen hayat sigortası poliçesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. O halde, murisin kullandığı krediler bireysel kredi ve bu krediler nedeniyle düzenlenen hayat sigortası poliçeleri tüketici işlemi olduğu için görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olacaktır....

-TL'nin davacıya ödendiği, davacının doğum tarihinin 08/05/1931 olduğu, sözleşme tarihi itibariyle 84 yaşında olduğu, her ne kadar bireysel emeklilik sözleşmesinin gönüllü katılım esasına dayandığı ve yaş sınırının bulunmadığı anlaşılmış ise de davacı tüketicinin sözleşme tarihi itibariyle bireysel emeklilik sözleşmesi imzalamasının tüketicinin yararına olmadığı, 6502 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince davalı T3.'...

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalının .....emeklilik ünvanını taşıyan şirketin bireysel emeklilik müşterisi olduğu, 14.11.2011 tarihli ayrılma talep formuyla yaptığı başvuru sonrasında düzenlenen bireysel emeklilik hesap özetinden 06.09.2011 tarihinde girdiği bireysel emeklilik sisteminde birikim tutarının 9.610,31 Tl olduğu ancak ayrılması sonucu kesintilerle kendisine 7.750,26 TL tutarında ödeneceğinin tespit edildiği ve ödemenin yapıldığı, bu sebeple davalının kredi kartından yaptığı harcamadan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, itirazın iptaline takibin 7.690,00 TL asıl alacak ,226,74 TL işlemiş faiz alacağı, 60,00 TL ihtarname masrafı alacağı,5,35 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.982,09 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; murisin ölüm belgesinde doğal ölüm yazılı olduğundan poliçe yenilenmiş olsa dahi ferdi kaza sigortacısının sorumlu bulunmadığı, hayat sigortası poliçesinin yenilenmemesinde kusurun poliçenin her yıl yenilenmesi gerektiğini bilen/bilmesi gereken, bilmesine rağmen yenileyip ödemesi gereken primi ödemeyen murisin kusurlu olduğu, yenilenmeyen poliçeye dayanılarak davalılardan talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, konut kredisi nedeniyle yapılan ferdi kaza ve hayat sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/473 ESAS - 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe yönelik davalıların itirazının iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile dava dışı borçlu muris Günay Şentürk arasında 03/03/2020 tarihinde anında mesafeli Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca borçluya tüketici kredisi kullandırıldığını, tüketici kredisi sözleşmesinin akdedildiği tarihte Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. tarafından hayat sigortası da tanzim edildiğini, borçlunun 23/03/2021 tarihinde vefatı üzerine vekil eden banka tarafından hayat sigortası kapsamında dain ve mürtehin sıfatı ile Anadolu Hayat Emeklilik...

Davalı Halil Bıyık vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil; davacı bankadan kredi kullanan Hacı Osman bıyık'ın mirasçılarından olduğunu, müvekkilin mirasbırakanı Hacı Osman Bıyık; davacı ziraat Bankası'ndan kredi çekerken Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. / Ziraat Sigorta A.Ş. Acentesi tarafından hayat sigortası yaptığını, ölümle birlikte riziko gerçekleştiğini, rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle ödemenin Sigorta Şirketi tarafından yapılması gerektiğini, Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. / Ziraat Sigorta A.Ş.'...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, A)1- Davalı Vakıf Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Malatya 2. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 22/01/2020 tarih, 2019/3 Esas, 2020/13 karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, 2- Davalı Vakıf Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekilince yatırılan istinaf yolu karar harcının istek halinde anılan tarafa İADESİNE, 3- Davalı tarafından yapılan 24,50 TL istinaf yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı Vakıf Emeklilik ve Hayat A.Ş.'ye verilmesine, B)1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Malatya 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konut kredisi nedeniyle yapılan hayat sigortasından kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin olup, temyiz incelemesine konu karar, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Nitekim 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 63/3. maddesi ile “Ücretin safi değeri”; “Sigortanın veya emeklilik sözleşmesinin Türkiye’de kâin ve merkezi Türkiye’de bulunan bir sigorta veya emeklilik şirketi nezdinde akdedilmiş olması şartıyla; ücretlinin şahsına, eşine ve küçük çocuklarına ait hayat, ölüm, kaza, hastalık, sakatlık, işsizlik, analık, doğum ve tahsil gibi şahıs sigorta poliçeleri için hizmet erbabı tarafından ödenen primler ile bireysel emeklilik sistemine ödenen katkı payları…” indirildikten sonra kalan miktar olduğu belirtilmektedir. Bu ve benzeri diğer düzenlemeler ile prim veya katkı payları nedeniyle vergi matrahından indirimler sağlanmasına karşın, sigorta primine esas matrahın belirlenmesinde farklı bir uygulamaya gidilmesi çelişki yaratmaktadır....

Somut olayda Davacı, tüketici kredisi sözleşmesi hükümlerine dayanarak talepte bulunmamış, Müteveffa...nun mirascısı olarak, banka bireysel kredisi sebebiyle yapılan hayat sigorta poliçesi kapsamında, TTK'da düzenlenen sigorta hukuku hükümlerine göre dava açarak tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle uyuşmazlığa 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir....