ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/604 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu alacağa yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatlı olarak İİK m.257 vd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/604 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Bağıştan Dönme Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu alacağa yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatlı olarak İİK m.257 vd....
Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri istiyebilir. Bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır. Bu itibarla salt kullanılan sözlerin değil, tarafların gerçek iradelerinin ve bağışlayanın asıl amacının ortaya çıkarılması gerekir. Ayrıca amacın gerçekleşmeyeceğinin kesin biçimde anlaşılması tarihi ile bu tarihten itibaren B.K'nın 297. maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde bağıştan dönme (rücu) hakkının kullanılıp kullanılmadığı önem arzetmektedir. Dava konusu Alişar Köyü 106 ada 29 Parsel sayılı taşınmazın 20/07/1979 tarih ve 36 sıra numarası ile hazine adına konserve evi olarak tespit gördüğü, yapılan tespite itiraz edildiği ve itiraz reddedilerek kararın 29/07/2013 tarihinde kesinleştiği ve davalı Hazine adına tapu kaydının aynı tarihte oluştuğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava fuar katılım sözleşmesinden dönülmesine kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2022/788 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 05.12.2019 tarihinde davalıdan 13.395,01 -TL bedele ... Marka Iphone ............
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamından, davacının edimini yerine getirerek sahip olduğu hisseleri devrettiğinin anlaşıldığı, keza dosyada davalının devir bedelinin ilk taksitini ödediğine dair dekontun da yer aldığı ancak davacının sözleşmeyi feshettiği, 6098 sayılı TBK' nın 235/3 maddesine göre, satılanın zilyetliği, satış bedeli ödenmeden alıcıya devredilmiş ise, alıcının temerrüdü sebebi ile satıcının dönme hakkını kullanarak satılanın geri almasının ancak bu hakkın sözleşmede açıkça saklı tutulmasına bağlı olduğu, somut olayda, satıcının sözleşmeyle dönme hakkını saklı tuttuğu, davacının hisse devir sözleşmesini feshetmiş olması karşısında, yerine getirdiği edimden bağımsız olarak davalı alıcıların edimlerini talep etmeye yönelik olarak yapmış olduğu ilamsız icra takibinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından sızıntıların meydana gelmesine rağmen davalıya bildirimde bulunulması neticesi davalı tarafından yalıtım gereçleri ile slikon çekilmek vs. surette yapılan işlemlerin davacı tarafından kabul edildiği ve ilk sızıntının gerçekleştiğini gördüğü zamanda davacının sözleşmeden dönme iradesini göstermemesi karşısında, sözleşmeden dönme iradesinden zımnen vazgeçtiğinin mahkememizce kabulü gerekmiştir. Sözleşmeden dönmenin mahkememizce kabulünün mümkün olmamasının anlaşılması karşısında, ayıp nedeniyle davacının talep edebileceği miktarın ne olduğunun uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilmesi gerekmiştir....
, karşı dava yönünden ise, tespit olunan rezerv miktarına göre davalı-karşı davacıların sözleşmeden dönme hakkının oluşmadığı gerekçesiyle karşı davanın davalı Y.....
dönme cezasının hesaplanmasını talep ettiklerini, davacı tarafça dava dilekçesinde zararının ödenen paranın ödeme tarihindeki alım gücü ile ifanın imkansız olduğu tarihteki alım gücü arasındaki farkı zarar olarak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dava kapsamındaki taleplerinin esastan reddine, iş bu talebin kabul edilmemesi halinde ise davalı müvekkili şirket lehine dönme cezası hesaplanmasına, davacı tarafın sözleşmeden dönmesi halinde sözleşme masraflarına dönen tarafın katlanacağı hususlarının göz önüne alınmasına, sayın mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin değişen şartlara uyarlanmasına, tüm yargılama masraf ve vekâlet ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemektedir. Bilindiği gibi alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Ne var ki bilirkişilerce onarımının ekonomik olmadığı, tamir edilmesinin mümkün olmadığı tespit edildiğinden sözleşmeden dönme istemi yerinde görülmüş, talep gibi ---- makine bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, her ne kadar ihtarname tebliğ tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de; aynı anda ifa kuralı gereği ürünlerin teslimi ile faiz işlemesine karar verilmiş, Mahkememizce tespit edilebilen delil tespiti giderleri de davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
