ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/869 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka borçlusu .......Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ....... Şubesi ile davacı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/01/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------davacı bankadan kredi çektiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde krediyle bağlantılı------ sigortası bulunduğunu, sigortalının 10.07.2018 tarihinde vefat etmesi üzerine kredi borcunun ödenmesi talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı sigorta şirketinin ''sigortalının sigorta başlangıç tarihinden önce kanser hastalığı bulunması sebebiyle" talebi reddettiğini, bu ret işlemini dain-i mürtehin sıfatına haiz davacı bankaya karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığını, ret işlemini ancak mirasçılara karşı ileri sürebileceği iddialarıyla kalan kredi tutarının davalı sigorta şirketi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davacı banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından davalıya kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle davalının kredi sözleşmesine istinaden oluşan banka alacakları yönünden, kredi hesabının kat edildiği, davalı borçluya karşı ... tarihinde ihtarname gönderildiği ve ihtarname tarihi itibariyle mevcut 2.480,51 TL.’nin ödeme gününe kadar ihtarname eklerindeki hesap özetinde gösterilen borçların işleyecek temerrüt faizi, BSMV’si, komisyon ve masraftan ile birlikte ödemeleri, aksi halde haklannda yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğu...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 2 .İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya tanımlanan KMH hesabı ve bu hesaba bağlı olarak verilen faal kar ile bu yolda kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO: 2021/304 DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 BİRLEŞEN ------- DOSYASI DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Davalı ---- işlem tarihli ----- ---- Hesabından: ---- işlem tarihli ------ işlem tarihli ---- olmak üzere toplam----- işlemlerin müvekkilinin talimat ve izni dışında şüpheli olarak gerçekleştirildiği, Müvekkilinin talebi doğrultusunda işlemlere ait dekontların bir kısmı gecikmeli de olsa kendisine ulaştırıldığı, gönderilen evraklarda işlemlerin---- gerçekleştirildiğinin görüldüğü,------- transferine ilişkin hiçbir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 2017 yılında 57,62 TL , 2018 yılında 96,57 TL, 2019 yılında 133,14 TL, 2013 yılında 7,07 TL, 2014 yılında 213,04 TL, 2010 yılında 5,00 TL, 2015 yılında 25,40 TL ve 2016 yılında 398,54 TL ve her yıl farklı tutarlarda sözleşmeye aykırı olarak olmak üzere toplam 936,38 TL hesap işletim ücreti adı altında kesinti yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari hesabından müvekkilinin talebi ve isteği olmadan 28/09/2016 tarihinde 332,35 TL "Bankacılık Hizmet Gelirleri Ücreti" adı altında kesinti yaptığını, sözleşmeye aykırı hiçbir bankanın böyle bir ücret tahsil...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KAR YAZ TAR : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve Savunmaların Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... ... Bafra şubesinden Genel Kredi kullanıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, banka sorumluluk miktarlarına diğer davalı ... ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi gönderildiği, kat ihtarnamesinin davalılardan ...'a tebliğ edildiği diğer davalı şirkete tebliğ edilemediğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından ticari segmentli kredili mevduat hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, davalının süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kredili mevduat hesabı kat edilip buna ilişkin 13/05/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtardan sonra borcunu ödemeyen davalıdan bu kez alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklı Alacak davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel bankacılık işlemlerinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin görevinde bulunmayıp, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
