UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle, davacı banka tarafından keşide edilen 13.07.2018 tarihi ihtarname ile 13.07.201S tarihi itibariyle, diğer borçlarının yanı sıra, kredili mevduat hesabı borcundan dolayı 6.067,56.-TL. Ana para - 410,24 -TL. faiz, 20,52-TL. B5MV olmak üzere Toplam 6.498,32-TL. borcun ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiîleri ve ihtarname masrafı ile birlikte, tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 gun içerisinde ödenmesi talep edildiği, ihtarnameye rağmen ödüme yapmayan borçlu hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyası ile 6.880,71....

DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 12 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi müşterisi .. .. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu borçlu adına açılan kredi hesabı 04/12/2018 tarihi itibariyle kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....

Davalı vekili, dava konusu uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanması ve müvekkili bankanın tacir sıfatını haiz olması nedeniyle uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinin görevine girdiğini, ayrıca Bankacılık Kanunu kapsamında vekaletname olmaksızın müşteri hesaplarına ilişkin bilgi verilemeyeceğini ve manevi tazminata ilişkin diğer yasal unsurların da somut olayda bulunmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı ve davalı bankanın tacir olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın ticaret mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/856 Esas KARAR NO : 2021/917 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ...... bank ...... şubesi ile borçlu davalı arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmalara krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde davadışı, ...... Moda Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ...... Tekstil San. ve Dış. Tic. A.Ş., ..... 'ın “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, kullandırılan kredilerin; ...... Tekstil Sanayi ve Dış. Ticaret Ltd. Şti tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, müvekkil banka ile kredi ilişkisinin Bakırköy .........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2021/569 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığına dair dosyada tutanak olduğu görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/975 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı ... Teks. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti Genel Kredi ve Kart Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ile kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, Davalı Bakırköy .. ATM ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 30/03/2021 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 06/07/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Harçlar Kanununca alınması gerekli 59,30 TL ilam harcının peşin yatırılan 982,33 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 923,03 TL harcın davacıya iade edilmesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2018/300 Esas - 2020/333 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 2 ASLİYE TİCAREET MAHKEMESİ 2019/180-343 E K DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekillerince asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 59,30-TL istinaf karar harcı, 162,10-TL istinaf başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davacı ve davalıya muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....