Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komusyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşme serbestisi çerçevesinde erken kapama komisyonunun alındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, taraflar arasındaki sözleşmede erken kapama komisyon oranının belirtilmediği, mahkemece diğer bankalardan borcun erken kapatılması halinde uyguladıkları faiz oranlarının araştırılması, bankanın uyguladığı erken kapama komisyonunun fahiş olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğine işaret olunarak karar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüketici kredilerinde uygulanan %2'lik komisyon oranının ticari kredilere de uygulanacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı banka ile düzenlendiği genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandığını ve kredi borcunu düzenli şekilde ödediğini, müvekkilinin hesabına gelen bir ödeme neticesinde bankaya herhangi bir talimatı olmamasına rağmen davalı bankanın bu ödemeyle kredi borçlarını kapattığını ve erken kapama komisyonu yansıttığını, bu kapsamda 26.11.2015 tarihinde kapatılan 312.751,47 TL tutarlı kredinin kapatılması esnasında 24.875,04 TL erken ödeme komisyonu ile 1.243,75 TL BSMV ve aynı tarihte kapatılan 57.026,61 TL bedelli kredin için 4.529,12 TL erken ödeme komisyonu ve 226,46 TL BSMV tahsilatı yapıldığını, davalı bankaca yapılan kesintilerin genel işlem şartları uyarınca yasaya aykırı olduğunu, hangi oran üzerinden kesinti yapıldığının dahi belirli olmadığını ileri sürerek, şimdilik yapılan kesintinin 500,00 TL'sinin en yüksek mevduat faiziyle birlikte...

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle erken kapama komisyonu adı altında alınan ücretin iadesi istemine ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, %2 oranında bir komisyonun davalı bankaca alınabileceğinin hakkaniyete uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Sözleşmenin imzalandığı tarihte henüz yürürlüğe girmemiş olan 6098 sayılı TBK ve bu Kanunda düzenlenen genel işlem şartlarının da somut olay bakımından uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 80. maddesine göre "Akdin hükmünden veya mahiyetinden veya hal icabından iki tarafın hilâfını kast ettikleri anlaşılmadığı takdirde, borçlu borcunu vadesinden evvel ifa edebilir....

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının sorumlu olduğu kredi tahsis ücreti, ipotek bedeli ve ekspertiz ücretinin, davacının imzasını taşıyan bilgilendirme formu ile kalem kalem belirlenerek anlaşma hükümlerine uygun biçimde tahsil edildiğinden, bu tahsil işleminde sözleşme hükümlerine ve bankacılık teamülüne bir aykırılık bulunmadığı, kullandırılan kredinin işyeri kredisi olduğu ve alınan erken kapama komisyonunun alacağın % 2’si oranında olduğu, kesinti oranının sözleşme ile belirlenmemiş olması nedeniyle emsal banka uygulamaları araştırılarak davalı bankanın tahsil ettiği % 2'ye tekabül eden oranda alınan erken kapama komisyonunun oran/miktar itibari ile bankacılık uygulaması ve emsal kimi uygulamalarla uyumlu olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

komisyonu alamayacak olduğunu, 3 taksit ödemesi geciktiği halde bankanın erken kapama komisyonu almak için hesabı kat edip kanuni takibe atmadığını, davalı banka kötü niyetle haksız kazanç elde etmiş olup, % 2 erken kapama komisyonu haricinde tahsil edilen erken kapama komisyonu hakkaniyete aykırı olduğu gibi hukuki de olmadığını, davalı bankaca, uygulanan erken ödeme komisyonunun % 14,38 olduğunu, bu oranın krediye uygulanan % 14,88 oranındaki akdi faiz oranına neredeyse eşit olduğunu, borç kapatıldığı halde hiç ödeme yapmamış gibi faiz alındığını, komisyon uygulanan erken kapatma tutarının hatalı belirlendiğini, alınan fahiş komisyon ve yapılan işlemlerin Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen genel işlem koşullarına aykırı olmasının dikkate alınmadığını, müvekkilinden 241.547,59 TL erken ödeme ücreti tahsil edilmiş olduğunu, bilirkişinin bu rakamı 240.818,46 TL olarak hesapladığını, bu tutar erken ödenen kısım olan 1.680.036,80 TL’ye oranlandığında, alınan erken ödeme komisyonunun %14,38...

Taraflar arasındaki sözleşmenin 3.8.1. maddesi, erken ifa halinde her iki tarafın menfaatlerini korumaya yönelik bir düzenleme olduğundan bu haliyle genel işlem şartı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Davaya konu sözleşmenin anılan hükmü uyarınca davalı bankanın erken ödeme nedeniyle bir miktar komisyon talep edebileceği belirtilmiş ise de bu komisyonun hangi oranlarda alınacağı veya hesap şekline dair bir düzenlemeye sözleşmede yer verilmemiştir. Davalının alınan ücretlerin sözleşme ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunması karşısında yerel mahkemece, diğer bankalardan benzer türdeki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde aldıkları erken ödeme komisyonu oranları sorulmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda alınan erken kapama masraf ve komisyonunun emsal diğer banka uygulamalarına göre fahiş olmadığı belirtilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme TBK'nın yürürlüğünden önce imzalanmış olsa da, genel işlem koşullarının 6101 sayılı Yasa'nın 3.m. gereğince geçmiş hukuki gelişmelere uygulanacağı ancak somut uyuşmazlıkta tek başına genel kredi sözleşmesinde kullanılan kredinin vadesinden önce erken ödeme suretiyle kapatılması halinde erken ödeme ücreti veya komisyonu altında bir ödeme kararlaştırılmasının genel işlem koşullarına aykırılık teşkil etmediği, nitekim 6502 sayılı Yasa'da erken ödeme konusunun düzenlendiği, bankanın %13,4 oranında uyguladığı erken ödeme komisyonunun iyi niyet ve hakkaniyet esaslarına aykırı, bankacılık uygulamalarına ve sözleşmede kendisine verilen yetkiyi açıkça kötüye kullanma niteliğinde olduğu, özel hukukta kıyas yapılması mümkün olduğundan Tüketici Kanununda öngörülen erken kapatma oranları gözönünde bulundurulduğunda %2 oranında erken kapatma komisyonu alınmasının uygun bulunduğu, sözleşmenin 15/6.m. erken ödeme taksit vadelerinden birinde...

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, kredi sözleşmesinden doğan haksız kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden dolayı 57.202,80 TL ana para, 7.622,20 TL erken ödeme ücreti olmak üzere toplam 64.825,00 TL tahsilat yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre belli bir oran kararlaştırılmadığı, bankanın takdirine bırakıldığı, bankaların uyguladığı erken kapama ücret oranlarının tespit edildiği, oranların %2 ile %10 oranında değiştiği, alınan bilirkişi raporunda 10 bankanın oranları alınarak ortalamasının BSMV hariç, %4 olarak tespit edildiği, bu oranın hakkaniyete uygun olduğu, bu orana göre bankanın kesmesi gereken erken ödeme ücretinin 2.288,08 TL olduğu, BSMV ücreti dahil toplamda 2.402,48 TL olduğu, bankanın 7.622,20 TL tahsil ederek toplamda 5.219,72 TL fazla tahsilat yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.219,72 TL'nin 26/10/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/773 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkili ile arasındaki sözleşmeye, bu konudaki mevzuata aykırı olarak müvekkilinin hesabından toplam 421,00 .-TL hesap özet ücreti, 13,40.-TL ekstre ücreti toplam 2.030,89.-TL kredi kullandırım komisyonu, toplam 1.703,73.-TL limit tahsis ücreti, 945,00.-TL erken kapama komisyonu, toplam 897,00.-TL dönemsel hizmet komisyonu, ... tarihinde 102,30.-TL ... tarihinde 97,30.-TL kredi noter ekstra masrafı toplam 915,95.-TL hesap işletim ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını belirterek bunun 1.000,00....

ticari krediden kaynaklandığından kredi sözleşmesinin özelliği gereği davalı bankanın erken ödemeyi kabul zorunluluğu bulunmaması karşısında davalı bankanın erken ödeme nedeniyle oluşacak faiz kaybı nedeniyle bir bedel karşılığı erken ödemeyi kabul etmesi bankacılık uygulamalarına uygundur....