DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosysı içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: BSMV olarak tahsil edilen tutarın iadesi yönündeki talebin muhatabının davalı olmadığını, tarafların tacir olduklarını ve davalının erken ödeme komisyonu talep hakkının bulunduğunu ve davacının akit serbestisi içinde erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, GKS'nin 2.8.1.maddesine ve davalı bankanın sunduğu hizmet karşılığında ücret talep etme hakkının varlığına göre erken kapama komisyonu tahsil edilebilceğini, ihtirazı kayıt konmadan yapılan ödemenin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Alt Maddesi Taksitli Ticari Kredileri özel olarak düzenlendiğini, davalı bankanın taksitli ticari krediler için erken kapamaya yönelik özel maddede %3 erken kapama komisyonu uygulayacağını belirttiği halde buna uymamış, anılan komisyonu %10 seviyesinde uygulayarak, sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini sözleşmenin taksitli ticari kredilere bu özel ve açık maddesini görmeyerek, sözleşmenin 2.8 erken kapama maddesindeki komisyonunun muğlak, formülden objektiflikten uzak, maddesine dayanarak bir uygulama yaptığını, davalı bankanın uyguladığı erken kapama oranının, fahiş olup, sektör uygulamaları ile de örtüşmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitli ticari kredi kullanımında tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/1442 ESAS - 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle kesilen erken kapama komisyonunun ve pazarlama hizmet komisyonunun iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen 11.04.2017 tarihli davanın kabulü yönündeki ilk kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir BAM 11.HD'nin 30/11/2018 tarih, 2017/1365 Esas-2018/1460 Karar sayılı ilamı ile HMK 353/1-a-6.madde uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece yeniden yargılama yapılarak yukarıda belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Daha önce İzmir Bam 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizden verilen --------Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- farklı zaman dilimlerinde kullanmış olduğu ticari kredileri, davalı bankanın bu istemi kabulüne ---- olarak erken ödeme ile kapattığını ancak müvekkiline ------incelendiğinde, müvekkili şirketin onayı alınmaksızın, kredi kapatılması aşamasında ----hesabından “KESİNTİ VE EKLERİ; Kredi erken kapama şube maliyeti, kredi erken kapama maliyeti----------- var olan sözleşmeler, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili hesabından çekildiğinin görüldüğünü, bu nedenle; müvekkili şirket onayı alınmaksızın müvekkili şirketten tahsil edilen...
Davalının alınan ücretlerin sözleşme ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunması karşısında mahkememizce, kök rapordan sonra diğer bankalardan benzer türdeki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde aldıkları erken ödeme komisyonu oranları sorulmak suretiyle davalı banka tarafından tahsil edilen ücretin fahiş olup olmadığı, işin niteliğine uygun ve makul olup olmadığı hususunda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Hesap işletim ücretlerinden Mart 2020'de tahsil edilen BSMV dahil 51,32-TL'lik kısmı açıklamalar nedeniyle iadeye konu olamayacağı, Erken kapama komisyonu konusunda ise her ne kadar tahsil edilen komisyon erken kapatılan tutarın %2'sine tekabül etse ve bu oran gerek sözleşmeye gerekse piyasa ortalamalarına uygun olsa da erken kapama tarihi itibariyle artık TCMB 'nin 2020/4 sayılı tebliği yürürlüktedir ve bu tebliğin 11/3 fıkrası hükmü gereği erken kapama tarihinde kalan vadenin 24 ayı aşıp aşmadığı bilgisi doğrultusunda alınan erken kapama komisyonunun işbu tebliğe uygun olup olmadığı kontrol edilmelidir. Dosyada bu konuda bir bilgi bulunmamaktadır. Tebliğe göre şayet erken kapama tarihinde kalan vade 24 ayı aşıyorsa erken kapama komisyonu zaten %2 olmalıdır ve herhangi bir iade sözkonusu değildir. Ancak kalan vade 24 ay ve aştında ise bu durumda davacıdan tahsil edilmesi gerek erken kapama komisyonu %1 olmalıdır......"şeklinde kanaate varıldığı bildirilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalı banka alınan ücretin sözleşmeye ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunmuş ise de mahkemece diğer bankalardan benzer türdeki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde aldıkları erken ödeme komisyon oranları sorulmak suretiyle ortalama oranın belirlendiği, 04/10/2012 tarihli sözleşme kapsamında bankanın kredinin erken ödenmesi halinde müşteriden % 5 oranında erken ödeme komisyonu talep edebileceği yönünde düzenleme bulunmasına rağmen davalı bankanın bilirkişinin raporunun 4. sayfasında belirttiği 8799299 kredi numaralı kredinin 09/04/2013 tarihinde yapılan 402.056,81 TL erken ödenmesinden ötürü davacıdan 31.975,71 TL kesinti yaptığı, kesintinin oranının %5 olması gerekirken % 7,95 oranında kesinti yapıldığı, bu nedenle istinaf mahkemesince re'sen yapılan hesaplama sonucu sözleşmenin 2.9.maddesi gereğince; 402.056,81 TL x 0,05 = 20.102,84 TL erken ödeme komisyonu talep hakkı bulunduğu halde davalı bankanın davacıdan 11.872,87...
