bankacılık uygulamalarına istinaden gerçekleştirilmiş olduğundan, davacının, alacak talebinin hiçbir hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını,Tacir olan müvekkili bankanın sözleşme gereği erken ödeme komisyonu talep etme hakkının bulunduğunu, davacı tarafın kredi kapama tutarına herhangi bir itirazda bulunmaksızın, cari hesap şeklinde işleyen kredi borcunu kendi rızası ile vadesinden önce ödemiş ve bu şekliyle taraflar arasındaki kredi ilişkisi sona erdiğini, Davacının genel kredi sözleşmelerini imzalayarak müvekkili bankadan krediler kullandığını, davacıdan kullanmış olduğu kredi nedeniyle tahsil edilen erken ödeme komisyonu tutarının, gerek genel kredi sözleşmelerine gerek Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve sair yasal düzenlemeler çerçevesinde yasal olduğunu, Davacının kredili borçlunun Genel Kredi Taahhütnamelerinin 5. sayfasında yer alan ''Erken Ödeme Komisyonu'' başlıklı maddesi ile erken kapama komisyonu ödemeyı ve komisyon oranını peşin olarak kabul ettiğini,Davacıya kullandırılan kredilerin...
Davalı vekili, davacının genel kredi sözleşmesinin 15.6. maddesi uyarınca erken kapama ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, kaynak kullanımı destek fonu gibi mali yükümlülükleri nakden ve defaten ödemeyi kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı banka davacıdan 5.996,00 TL talep edebilecekken, 24.780,60 TL masraf ve ücret tahsil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 18.784,60 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan erken kapama ücretinin istirdadı istemine ilişkindir....
ödendiğini, erken kapama komisyonunun hangi oranda hangi gerekçe ile alındığının belli olmadığını, ileri sürerek haksız bir şekilde tahsil edilen 6.936,30 TL'nin 01/02/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/143 Esas KARAR NO: 2023/708 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 --------maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ---- imzalandığını, müvekkilinin davalıdan ticari kredi sözleşmesinin erken kapatılmasını talep ettiğini, bunun üzerine davalının kredinin erken kapatılması için müvekkilinden ---- istediğini, istenen tutarın piyasa değerinin çok üstünde olduğunu, ---- tarihinde davalıya kredi kapatma komisyonunun ihtirazi kayıt ile ödendiğini, müvekkili tarafından-----------yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini ve fazladan ödenen kredi kapatma komisyonunun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bankalar arasında uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle beraber iadesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 ESAS KARAR NO : 2021/577 KARAR DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile banka arasında 23.02.2018 tarihli ... Nolu Genel Kredi Sözleşmesi eki olarak 23.02.2018 tarihli 150.000,00-TL kredi limitli 36 ay vadeli 3 taksit ödemeli Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, kredinin ilk ödeme tarihinin 05.02.2019 olarak belirlendiğini, ilk taksit ödemesi yapıldığını, 24.01.2020 tarihinde 2. Taksit ödemesi yapıldığını, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/677 KARAR NO : 2021/215 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 G....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ile kredi işlemlerine ilişkin olarak komisyon ve işlem ücretlerinin alınacağı konusunda anlaşma sağlandığı, davalı bankaca alınan erken kapama komisyonu haricindeki masrafların mevzuata ve emsal banka uygulamalarına uygun olduğu, erken kapama komisyonunun ise fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.460,42 TL erken kapama komisyonunun tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1. HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 01.06.2016 tarihi itibariyle 2.190,00 TL'dir. Mahkemece, 4.460,42 TL’nin tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Sözleşmenin bu hükmüne göre banka erken kapamaya muvafakat eder ise ancak ödeme tarihine kadar akdi faiz oranını uygulayacak olup davacıdan bu tarihe kadar hesaplanan akdi faiz tahsil edilecek ve ayrıca yine komisyon masraf ve doğacak mali yükümlülükler müşteriden tahsil edilecektir. Ancak sözleşmede komisyon oranı belirtilmemiştir. Somut olayda davalı banka sözleşmede belirtildiği gibi erken ödemeye muvafakat etmiş, ve erken ödeme tarihine kadar akdi faizi tahsil etmiş ayrıca davacıdan bakiye ana para üzerinden %10 oranında erken ödeme komisyonu tahsil etmiştir. Dairemizin yerleşmiş kararları gereğince sözleşmede erken ödeme oranının bulunmaması halinde diğer bankaların aynı tür kredi sözleşmelerinde uyguladıkları erken kapama oranı gözetilerek mahkemece bir karar verilmesi gerekir....
Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla )Mahkemesine sunulan ek raporda mahkemenin talimatı üzerine yapılan hesaplamada tüketici kredileri için erken kapama komisyonunun %2 olarak belirlendiği ve davacıdan erken kapama ücreti olarak 6.000,08 TL fazla ücret alındığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu kredinin ticari kredi olması nedeniyle tüketici kredileri için öngörülen %2 oranındaki erken kapama komisyonunun somut olayda uygulanması mümkün değildir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde erken kapatma ile ilgili bir hüküm bulunmamakta ise de davalı bankanın hangi oranda erken kapatma ücreti aldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: BSMV olarak tahsil edilen tutarın iadesi yönündeki talebin muhatabının davalı olmadığını, tarafların tacir olduklarını ve davalının erken ödeme komisyonu talep hakkının bulunduğunu ve davacının akit serbestisi içinde erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, GKS'nin 2.8.1.maddesine ve davalı bankanın sunduğu hizmet karşılığında ücret talep etme hakkının varlığına göre erken kapama komisyonu tahsil edilebilceğini, ihtirazı kayıt konmadan yapılan ödemenin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
