, faiz talebininde haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Ticari Kredi Erken Kapama bedelinin hukuka ve sözleşme hükümterine uygun olduğunu, kredinin erken kapama talimatında da davacının erken kappa ücretinin alınmasına onay verdiğini, Dosya masrafı, kredi tahsis ücreti ve dönemsel hizmet ücretlerinin alınacağının Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin 16....
Şubesi'nden ... müşteri, ... hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, erken ödeme komisyonu altında davacıdan 9.750,00 TL haksız para alındığını, kredinin kapatılması sırasında alınan erken ödeme komisyonu için dava açıldığını, tefrik kararının ve verilen bu kararın kaldırılması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava, davacının davalı banka nezdinde kullandığı ticari kredi hesaplarından yapılan erken kapama komisyon ücreti ile kredi kartı üyelik bedeli iadesi yönünden alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dosyanın evvelce tüketici mahkemesine açıldığı, İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin 02.04.2019 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile, davacının bireysel nitelikteki iki adet kredi kartından (... .... ... ......
Davalı vekili, kredi kullandırılmasının yüksek maliyetinin bulunduğunu, kredi sözleşmesinin 34.9'uncu maddesinde erken ödeme halinde müvekkilinin komisyon alacağının açıkça öngörüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, davalı bankaca davacı şirketten %4 oranında erken ödeme komisyonunun tahsil edilmesinin makul olacağı, bu orana göre alınan ekren ödeme komisyonunun fahiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.809,96 TL'nin dava tarihi olan .../05/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere davacı taraf dava konusu 2013 yılında ödediği ticari kredi erken kapama komisyonunun iadesi talebiyle müvekkil banka aleyhine Zonguldak 1. Asliye hukuk mahkemesinin 2016/398 esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu dava 1 TL üzerinde açıldığını ve ıslah edilmediğini ve bu şekilde kararın kesinleştiğini, davacının aynı konuda Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/20 esas sayılı dosyasında yine aynı konuda yeni bir dava açtığını, bu davanın açıldığı tarih itibariyle derdest olduğunu, TBK nın 96. Maddesinde açık bir şekilde borçlunun vadeden evvel ifade bulunabileceği ancak bunun için indirim talep edemeyeceğinin ifade edildiğini, erken kapamanın bankanın onayına tabi olduğu ve bu halde de erken ödeme ücreti ödenmesinin gerektiğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Zonguldak 1....
Davalı vekili, kredinin ticari kredi mahiyeti taşıdığını, komisyon alınmasının davacı taarfından kabul edildiğini, sözleşmede de erken ödeme komisyonu alınacağının düzenlendiğini ve alınan erken ödeme komisyonu/ücretinin sözleşmenin 43.9. maddesine uygun olduğunu, hesaplamanın da bu maddeye göre yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, diğer bankalardan sorulan emsal erken kapama komusyonu uygulamalarına göre kalan kredi ana para borcuna %2 oranında erken kapama komisyonu alınmasının hakkaniyete uygun olduğu, bu oranın 2.233,64 TL'ye tekabül ettiği, davalı bankaca alınan tutarın 8.708,30 TL olduğundan bakiyesinin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı banka tarafından davacıdan kredi erken kapaması nedeni ile fazladan alınmış olan 6.474,66 TL'nin 05.02.2013 tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/554 Esas KARAR NO:2023/487 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 28.03.2018 tarihinde,ticari araç alımında kullanılacak 2.812.471,30-TL tutarlı 48 ay vadeli, ‘Ticari Araç Finansman Sözleşmesi’ (TAFS) akdedildiğini; müvekkilinin 38 ay boyunca ödemelerini düzenli yaptığını, kalan bakiyenin ödenmesi için davalıya erkten kapama talebinde bulunduğunu, davalının erken ödenecek tutar için %2 erken kapatma tutarı talep ettiğini, müvekkilinin talep edilen erken ödeme ücretini 25.06.2021 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ m. 11/3’e göre, erken ödeme halinde alınacak ücretin...
Hukuk Dairesinin 2022/1426 Esas, 2023/4719 Karar ... ilamında; uyuşmazlık, "bankacılık işleminden kaynaklanan alacak" istemine ilişkin olarak tanımlanmış ve temyiz incelemesi ilgili Daire tarafından yapılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararına göre; "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile "Bankacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davalarına" ilişkin temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinde erken kapama halinde davacı kiracının kira bedellerinin tamamını ya da bir kısmını vadesinden önce toplu ödemesi halinde ödeme planında kalan süreye ilişkin kira bedellerinin ödeme planında yer alan tutarlarda aynen, peşinen ve nakden ödeyeceğini, herhangi bir indirim talebinde bulunmayacağını kabul ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki 14/05/2018 tarihli finansal kiralama sözleşmesine ek tadilat sözleşmesinde davacı kiracının 56.369,80 euro cezai şart altında ödeme yapmayı ve bu ödeme ile ilgili olarak davalı kiralayanı ibra ettiği anlaşılmıştır. Öte yandan yargılama sırasında alınan kök bilirkişi raporunda dava konusu sözleşmenin erken kapatılması nedeniyle davalının 68.392,90 Euro bir faiz kaybına da razı olduğu görülmüştür....
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin, Türkiye İş Bankası Yalova Çiftlikköy Şubesinden kredi kullandığını, müvekkilinin kullandığı krediyi erken kapatmak istediğini, davalı banka erken kapatma sırasında müvekkilinden, 28.11.2019 tarihinde erken ödeme tazm+BSMV adı altında 26.050,67-TL, 03.02.2020 tarihinde erken ödeme tazm+BSMV adı altında 23.630,65-TL olmak üzere toplamda 49.681,32-TL haksız kesinti yaptığını, açmış oldukları işbu davanın, ticari kredi sözleşmesi sebebiyle komisyon vs gibi adlar altında tahsil edilen tutarların istirdadı istemine ilişkin olduğunu, sunmuş oldukları deliller ışığında sözleşmede yer alan komisyon ve tahsis ücreti alınacağına dair hükümleri davalı bankanın...
