Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, bankanın erken ödeme nedeniyle komisyon talep edebileceği belirtilmiş ise de, bunun hangi oranda alınacağı ve hesap şekline dair bir düzenlemeye sözleşmede yer verilmemiştir. Bu itibarla Yargıtay hukuk Genel Kurulunun yukarıda belirtilen içtihadı gereğince davacıdan tahsil edilen erken kapama ücretinin dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılması yasağına uygun olarak tespit edilmesi için davalı bankanın davacıdan tahsil ettiği erken kapama ücreti oranı ile diğer bankaların aynı miktar, aynı tür ve aynı vadeli kredilerin erken kapatılması hâlinde uyguladıkları erken kapama ücreti oranları da gözetilerek ve tarafların kredinin erken kapatılması ile elde ettikleri menfaatler de dikkate alınarak, davalı bankanın aldığı erken kapama ücretinin bankacılık uygulamalarına ve özellikle TMK’nin 2. maddesine uygun olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/11/2015 gün ve 2014/332 - 2015/450 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/03/2018 gün ve 2016/12961 - 2018/1603 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Maltepe Şubesinden 22/02/2007 tarihinde ipotek karşılığında 70.000,00 TL kredi kullandığını, geri ödemeleri devam ederken bankanın teklifi üzerine 29/12/2008 tarihinde aynı krediyi karşılıklı anlaşma ve yeni bir ödeme planı ile yeniden yapılandırıldığını, 14/01/2010 tarihinde erken ödeme yapılarak kalan borç miktarının 40.719,04 TL olmasına rağmen 60.300,00 TL tahsilat yapıldığını, banka tarafından erken ödeme yapılması halinde sadece kalan ana paranın tahsil...
Banka, erken ödeme isteğini kabul ederse, bunun şartlarını bildirir ve bundan kaynaklanacak tüm masraflar ile maruz kalacağı kar mahrumiyeti, zarar ve maliyetleri, erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep edebilir. Müşteri, belirlenen ödeme planı dışında yapacağı ödemeler için erken ödemeden kaynaklanacak tüm masraflar ile bankanın maruz kalacağı kar mahrumiyeti, zarar ve maliyetlerine karşılık gelmek üzere talep edeceği erken ödeme komisyonunu ve bu komisyon üzerinden talep edilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlükleri ödemeyi kabul eder.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Buna göre, anılan sözleşme hükmünde, davalı bankanın erken kapama komisyon ücreti için maktu bir tutar ve/veya oran gösterilmemiş ise de, davalı bankanın dosyaya sunulan TCMB. bildirdiği ücret ve komisyon tarifesinde, erken kapama komisyon oranının %10.00 olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/262 ESAS 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2....
Davacının iddia ettiği alacak kalemi var olsa bile alacağın likit bir alacak olmadığını, iddia edilen alacağın kabul ve kanıtlanabilir olması gerektiğinden icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini, davanın Öncelikle usul ve esasen reddine Mahkeme masraf ve giderleri ile birlikte ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen 26/12/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarih ve 4.312.140,00 TL miktarlı 1500 gün süreli kesin teminat mektubunun, 03/05/2018 tarihinde bankaya iade edilmesi nedeni ile peşin alınan 595.828,80 TL komisyon tutarından, teminat mektubunun erken iadesi nedeni ile davacı şirketin takip tarihi itibari ile fazla ödeme nedeniyle istirdat isteminde bulunup bulunamayacağı , bulunabiliyorsa miktarının belirlenmesi istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Taraflar arasındaki 22.12.2015 tarihli GKS'nin X.3.maddesindeki yetki kaydına göre davanın İstanbul Merkez mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davacıya 17.05.2019 tarihinde 250.000-TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını ve son taksiti 17.05.2021 tarihinde sona erecek kredinin 03.02.2020 tarihinde yapılan toplu ödeme ile kapatıldığını, bu süreçte davacıya erken kapama maliyeti ve kredinin erken kapatılabilmesi için gerekli masrafların öncelikle yatırılması gerektiği konusunda bilgi verildiğini ve davacının da kredinin bakiye tutarını kendisine bildirilen erken kapama komisyonu ile birlikte davalı banka nezdindeki hesabına yatırdığını, buna göre davacının erken kapama komisyonu ödemeyi açıkça kabul ettiğini, ayrıca tahsil edilen tutarın bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
SÜREÇ VE GEREKÇE: Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde 30/01/2020 tarihli karar ile; Taraflar arasında akdedilen 11/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin Erken Ödeme başlıklı 2.8 maddesi incelendiğinde, erken kapama komisyon oranının belirlenmediği, bankanın erken ödeme isteğini kabul etmesi halinde bunun şartlarını bildirmek suretiyle maruz kalacağı kar mahrumiyeti, zarar ve maliyetleri, erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülükleri müşterinden talep edebileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş olup, sözleşme hükmü uyarınca erken kapama komisyon oranının tespiti mümkün görünmemektedir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 13/05/2013 tarihinde yapılan erken kapama sırasında 350.000,00 TL erken ödeme ücreti alındığı, davacı ile dava dışı firma arasında 24/05/2013 tarihli temlik sözleşmesi bulunduğu, genel kredi sözleşmesinin 36/6 maddesinde borcun tamamının vadeden önce kapatılmasını bankanın kabul edebileceği düzenlenmişse de erken kapama nedeniyle alınacak komisyon oranının belirtilmediği, celp edilen başka bankalara ait erken kapama oranları gözetilerek tanzim edilen 27/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda % 3 oran esas alınarak yapılan hesaplamada davalının söz konusu kredilerin erken ödenmesi sebebiyle temlik eden şirketten 114.733,52 TL erken kapama ücreti alabileceğinin belirlendiği, fazladan alınan bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 235.266,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ortadan Kaldırma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile;Davalı banka, müvekkil şirkete kullandırmış olduğu Saudi Export Program (SEP) kredisi nedeniyle müvekkil şirketten haksız olarak 8.611,00 USD fazla tahsilat yaptığı, iş bu fazla tahsilatın iadesi ... ... Noterliği'nin ... tarih ve ......
