WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

verilme 9 sayılı 673.300,00TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun iptaline, bu süresiz teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....

Somut olaya gelince, davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından davalıya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesap kat edilerek Ankara 18....

Somut olaya gelince, davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından davalıya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesap kat edilerek Ankara 18....

    Ticaret mahkemisinin 24/03/2020 tarihli ara kararı ile 244.713,24 TL adi alacak üzerinden müvekkili bankanın nisaba katılmasına karar verdiğini, davalının maliki bulunduğu ....parsel sayılı taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis ettiğini beyan ederek, İİK 308/b uyarınca açılmış olan işbu davanın kabulü ile Ankara ... Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı konkordato dosyasından borçlu tarafından kabul edilmeyen/nisaba dahil edilmeyen -23.05.2019 tarihi itibariyle-; 353.217,81.-TL Nakdi alacak ile Mer’i teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi teminat mektubu riski alacağı olan 137.923,44.TL ile Gayrinakdi çek riskinden kaynaklanan 53.090,00....

      AŞ’nin kontrgarantisi ile muhataba verilen teminat mektubu tutarının bloke edilmesi ve komisyon alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili, teminat mektubunun İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1988/11 Esas 1992/1172 Karar sayılı kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, hükümsüz teminat mektubundan kaynaklanan borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve kesinleşen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1988/11 esas 1992/1172 karar sayılı ilamı ve bilirkişi raporuna göre hükümsüzlüğü tespit edilen ve zamanaşımına uğrayan teminat mektubu için yapılan talebin yerinde olmadığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Bankasına kontgaranti amaçlı teminat mektuplarını verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalı bankasının garantör sıfatıyla taraf olduğu teminat mektuplarının geri alınmasının kusursuz imkansızlık sebebiyle ifa edilemediğini belirterek, teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir. 2.Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkili bankanın dava konusu teminat mektuplarından sorumluluğunun devam ettiğini, sürelerinin uzatıldığını, halen Suriye devletinde olduğunu, husumetin bu devlete yöneltilmesi gerektiğini, teminat mektuplarının iadesinin gerçekleşmediğini, riskin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3.Davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de bulunmadığını beyan etmiştir. 4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava banka teminat mektubundan kaynaklanan, teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün...

          Şti’nin donatanı olduğu İncetions Gemisi’nden kurtarma-yardım talep ettiğini, yük sigortacısı olan Royal/Sun Alliance’nin davalı şirkete 90 gün süreli, 100.000 USD bedelli kesin teminat mektubu verdiğini, hakem kararı ile alacağı belirlenen davalının davacıdan olan alacağını yük sigortacısı tarafından verilen teminat mektubunun bankaya ibraz ederek alması gerekirken mektubu bankaya iade ederek, müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, teminat mektubunu iade etmek suretiyle davacı borcunun teminat mektubundan tahsil imkanını kaldıran davalının 17.046 USD’na ilaveten icra harç masraf giderleri ve icra vekalet ücreti tutarı olarak 34.074.000.000 TL zarara uğrattığını ileri sürerek, ... 3....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/340 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan Taksitli Ticari Kredi, ticari kredi kartı ve KMH kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğini ve Antalya Genel İcra Dairesi .../.. E.Sayılı dosyası ile Asıl Alacak ... TL takip başlatmış Yıllık % 36,36 sabit faizi talep edildiğini, dava tarihi itibari ile borçlu bulunduğunu,müvekkilinin adına Kredi kartı ve KMH borcuna için yapılan takipte TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2....

              Taraflar arasındaki ihtilafın; Müflis'in iflas tarihi itibari ile davacının reddedilen alacak talebi, vekalet ücreti, gayrinakit alacak ve teminat mektubunun komisyonundan kaynaklı alacaktan dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Ankara ...İflas İdaresi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2.Alacaklılar Toplantısı'nın yapılıp yapılmadığına, davacının iflas masasına başvuru yapıp yapmadığına ilişkin belgeler, Ankara ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının uyap suretleri getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir....

                ın imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi hükümlerinin açık olduğunu, kefillerin ve asıl borçlunun kredi sözleşmesinin sonuçlarından sorumlu olduğunu, 09.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinde borcun dayanaklarının açıkça ve detaylı bir biçimde hesap kat ihtamamesinde belirtildiğini; ... 46 nolu ... kart kullanımından kaynaklı 2.248,69 TL., ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 1.895.51 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 746,01 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 656,90 TL, ... nolu ... kart kullanımından kaynaklı 630,54 TL alacağının olduğunu, dava konusu borcun kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, borçlunun itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, Banka kredi sözleşmelerinden doğan alacaklar da alacaklının, kredi alacağı için hesabin işlediği süreçte hesabin kat edilip tebliğ edildiği tarihe kadar olan bölüm için TTK'nın 8....

                  UYAP Entegrasyonu