Deposu talep edilen teminat mektubu yargılama aşamasında nakde çevrildiğinden her ne kadar kefillerin depo talebinden sorumlulukları yok ise de nakde çevrildiğinden ve gayrinakit alacak da nakit alacağa dönüştüğünden kefillerin sözleşmeye göre sorumlulukları vardır. Yukarıda belirtildiği gibi davalı kefillerden sadece H.....'nin kefaleti geçerli olduğundan nakde çevrilen teminat mektubundan da bu davalı sorumludur. Davalı diğer şirket olan .... nakde çevrilen teminat mektubundan sorumlu değildir....

Genel Müdürlüğüne iş ve işveren ilişkisinden kaynaklı tazminat davası açıldığı, davanın ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu teminat mektubunun zamanaşımına uğradığını, banka teminat mektuplarının garanti akdi niteliğinde olduğunu ve vadeli ya da vadesiz olarak düzenlenebildiğini, (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulu’nun 01.12.1967 gün 1966/16 esas, 1967/7 karar sayılı ve 11.06.1969 gün 1969/4-6 sayılı kararları). vadeli teminat mektuplarının; üzerinde belli bir geçerlilik süresi bulunan teminat mektupları olup; üzerinde “vade tarihine kadar başvurulmadığı takdirde hükümsüzdür” ibaresi bulunan teminat mektuplarıyla ilgili olarak bankanın sorumluluğunun, vade bitiminden itibaren sona ereceğini, dosyaya mübrez teminat mektubundan 19.03.2014 tarihli teminat mektubunda da belirtildiği üzere müvekkil banka tarafından tanzim edilen teminat mektuplarının 1 yıl vadeli olduğunu ve söz konusu vadelerin 2015 ve 2018 yıllarında uzatıldığını, bu konuda herhangi bir uyuşmazlığın mevcut olmadığını;6098 sayılı TBK m. 128'e göre; belirli...

Davacı bankanın nakde dönüşen teminat mektuplarından kaynaklı alacağa takip tarihinden itibaren 286.791,77 TL asıl alacak, 22.345,32 TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 309.137,09 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir. Davalılar Macit Petrol İnş. Ltd....

in kabul edeceği miktar, şart ve nitelikte Türkiye Cumhuriyeti'nde muteber bir bankanın teminat mektubunu verecektir." denilmek suretiyle davacı tarafından davalıya verilecek banka teminat mektubunun kapsamının belirlendiği, taraflar arasında aynı zamanda 23.05.2017 tarihli Otogaz İstasyonu Bayilik Sözleşmesi, 27.05.2014 tarihli Protokol, 01.07.2014 tarihli Ariyet Sözleşmesi'nin imzalandığı, protokolün 3.1.4. maddesinin; "Bayi, işbu protokol, bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi, taahhütler ve diğer ek anlaşmalardan doğmuş ve doğacak borçlarına teminat oluşturmak üzere muteber bir bankanın 250.000 TL (İkiyüzellibin TL) meblağlı, süresiz, koşulsuz ve ilk talepte ödeme esasına dayanan ...’in belirleyeceği metne uygun banka teminat mektubunu işbu protokolün imza tarihinde ...’e verecektir....

teminat mektubu düzenlemek yerine düzenlenen teminat mektubunun süresinin uzatılmasının bir nevi yenileme veya yeni kredi kullandırımı sayılabileceği sonucuna varılabileceğini belirterek T4 kefaleti kapsamında bulunan teminat mektubundan kaynaklanan 300.000,00 TL'nin ve nakit kredi riskinden kaynaklanan 87.000,00 TL'nin 22/04/2013 talep tarihinden itibaren % 72 temerrüt faizi oranı ile hesaplanmış faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/10399 esas sayılı dosyasında davalıların 1307870229-7830331 nolu ticari krediden kaynaklı 1.186.532,60 TL asıl alacak, 19.538,84 işlemiş faiz, 976,95 TL BSMV toplamı 1.207.048,39 TL ile 5400***1055 nolu kredi kartından kaynaklanan 48.750,48 TL asıl alacak 618,02 işlemiş faiz, 30,90 TL BSMV toplamı 49.399,40 TL ile 130-6294705 nolu tek hesaptan kaynaklanan 1.017,60 TL asıl alacak 8,97 işlemiş faiz, 0,45 TL BSMV toplamı 1.027,02 TL ki toplam 1.257.474,81 TL'ye yönelik itirazların iptali ile takibin ticari kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı 1.186.532,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %48 faiz oranı, ticari kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı 48.750,48 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 faiz oranı, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan aslı alacak tutarı 1.017,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %24,24 faiz oranı ile takibin devamına, teminat mektubunun takip tarihinden sonra iade edildiği ve depo talebime konu...

nin ... adına tescilinin talep edildiği, dolayısıyla kalan 33.00,00 TL. tutar yönünden dava tarihi itibariyle davalı banka lehine ipotek kaydı devam ettiğinden, davacının davalı banka aleyhine bu miktar üzerinden dava açmakta haklı olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiği, davalı bankanın bu yönden istinaf talebinin haklı olduğu, dava konusu alacakta ipotekle teminat altına alınan temlik sözleşmesi yanında adi ortaklık ve kefaletteki iç ilişki kapsamında yasadan kaynaklanan bir alacak söz konusu olduğu, temlik alınan ipotekli alacağın veya iç ilişkiden kaynaklanan rücu alacağının ödendiğine ilişkin iddia ve ispat mevcut olmadığından mahkemece, davalı ...’na banka tarafından temlik edilen alacağın teminatı olan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu talebin kabulü usul, yasa ve dosya kapsamına aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı banka yönünden ipoteğin kaldırılmasına ilişkin verilen kararda usul ve esas...

dosyasına belge olarak sunulan banka teminat mektubu ekran onaylarında bildirilen teminat mektubuna uygulanacak oranlara istinaden yapılan hesaplamada, 12.193,75TL alınması gerektiği, 15.613,22 12.193, 7554.419,47 TL fazla tahsilat yapıldığı görüş ve kanaatine varıldığı, dava dosyasına sunulan ......

Davacı banka ile davalı arasında imzalanan 16.09.2015 tarihli 2.335.000,00 TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi kapsamında davalı lehine düzenlenen 2.335.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun tazmin talebi üzerine 23.08.2017 tarihinde davacı banka tarafından 2.335.000,00 TL'nin muhatap hesabına ödenmediği yapılan ödeme nedeniyle davalı hakkında teminat mektubu kredisinden kaynaklanan alacağın ödenmesi talebi ile 25.08.2017 tarihli ihtarname keşide edilerek 15.11.2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, takip talebinde takip tarihi itibariyle alacak tutarı 2.335.000,00 TL asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 3.389.174,91 TL gösterilmekle birlikte davalı borçludan 500.000,00 TL asıl alacak talep edildiği ve ödeme emrinin 500.000,00 TL asıl alacak talebi ile düzenlendiği anlaşılmıştır....