Şirketi için 10 adet olmak üzere toplam 20 adet, 128.157,00 TL'lik teminat mektupları olduğunu, süreleri dolan ve geçerliliği kalmayan hatta zaman aşımına uğrayan teminat mektuplarının lehtarına ve üçüncü kişilere ödenmemesi ve nakit karşılığının iadesinin davalı banka tarafından reddedildiğini, ayrıca davalı bankanın düzenlediği banka teminat mektuplarının üzerindeki tutarda olan hesapta tuttuğu nakit bedel farkını da iade etmediğini iddia ile haksız alınan teminat mektubu ücretlerinin ve mektup karşılığı davalıda bulunan nakit bedellerin, mektup sürelerinin sona erme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davacının alacağının nakde dönüşen 3 adet teminat mektubundan kaynaklandığı, mektupların 02/07/2012 tarihli sözleşmeden sonra düzenlenip verildiği, davalı ...'un kefaletini içeren 08/08/2011 tarihli genel kredi sözleşmesi ile teminat mektuplarının ilişkilendirilemediği, bu nedenle nakde dönüşen teminat mektuplarından davalı ...'...
Taraflar arasındaki ilişkinin başlangıç tarihi dikkate alındığında teminat mektubunun süresinin müteaddit defa uzatıldığı, sözleşmeye göre davacının süresiz teminat verme yükümlülüğü altında bulunduğu halde davalının süreli teminat mektubuna rıza gösterdiği anlaşılmaktadır. Tacir olan davalı basiretli davranma yükümlülüğü altında olup, teminat mektubunun süresinin uzatılmaması halinde teminat mektubundan umduğu faydayı elde edemeyeceğini öngörüp gerekli önlemleri almalıdır. Ne var ki bu önlemlerin hukuka aykırı yollarla temin edilebileceğinden söz etmek mümkün değildir. Hal böyle olunca risk gerçekleşmediği halde nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin davalı tarafından tazmini gerekmiştir....
kaynaklı olarak iş mahkemelerinde açtığı davalar henüz sonuçlanmadığından teminat mektubunun iadesi ile ilişkin koşulların gerçekleşmediğini, bu sebeple teminat mektubu ve tahsil edilen bedellerin davacıya iadesi talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
/renkli fotokopi olduğunu fark etmesi gerektiği cihetle) dikkatini çekeceğinden, belgelerin bu kişilere karşı aldatma(iğfal) kabiliyetini haiz olmadığının belirtildiği, bu kapsamda dava konusu kesin teminat mektubunun dava dışı şirkete verildiği, şirket yetkilileri tarafından bankaya geri verilmesi sonucu iadesinin yapıldığı, davacının, dava konusu kesin teminat mektubunun sahte olduğunu belirttiği ancak bankaca düzenlenen kesin teminat mektubunun gerçek olduğu, davacı belediyenin ihale dosyasına sunulan teminat mektubunun aslının renkli fotokopisi olduğu, bankanın kesin teminat mektubunun renkli fotokopisinin dosyaya sunulmasından sorumlu tutalamayacağı, kesin teminat mektubu konusunda davacı ile davalı banka arasında sözleşme bulunmadığı, bu açıdan davalının veya davalı banka çalışanlarının açıkça kastının bulunması halinde sorumlu olabilme ihtimallerinin bulunduğu, yanı sıra ihale yapan kurum olan davacı belediyenin, kriminal raporuna göre, dosya kapsamındaki kesin teminat mektubunun...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin --- esas sayılı dosyası üzerinden ---- Tasdiki davası açtığını, Mahkemenin --- tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verdiğini------- sayfasında ilan edildiğini, davalıdan olan alacakları için------teminat mektubundan kaynaklanan----- teminat mektubundan kaynaklanan------- karnesinden kaynaklanan--- --- alacaklı olduklarını bildirdiklerini ve ----defterine alacak kaydımızın yapılmasını talep ettiklerini,---- heyetince alacağın ----- kısmının kayıtlara alındığı, diğer alacakların kabul edilmediğini, tüm bu nedenlerle --------- itibariyle davacı---- reddedilerek çekişmeli hale getirilen nakti alacağın İİK.m.308/b uyarınca mevcudiyetinin tespiti ile davalı borçludan konkordato projesi kapsamında tahsiline karar verilmesini, ------------------ alacağın depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, bilirkişi tarafından asıl alacak olarak hesap özetinde yer alan alacak bakiyesinin esas alınması gerektiğini, ayrıca işletilen faiz hesabının bir gün eksik hesaplandığını, teminat mektubundan kaynaklı gayrinakdi alacak yönünden müvekkili banka aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde "Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi gereği müvekkil bankaca muhataba verilen, ihtara konu 5 adet teminat mektubu bedelleri toplamı olan 4.540.000,00- TL riskimiz, takip tarihinden bugüne halen mer'i bulunan 4 adet teminat mektubu bedelleri toplamı olan 990.000,00- TL’ye düşmüştür.Bu hususun icra müdürlüğünce nazara alınacağı tabidir." şeklinde ihtara konu teminat mektuplarına ilişkin bildirim yapılmasına karşın müvekkili banka aleyhine işbu gayrinakit alacak yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddedilen kısmı yönünden de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 24.06.2019 tarihli kat ihtarına ve eki hesap özetine dayalı olarak davalı asıl borçlu şirket ile davalı müteselsil kefiller hakkında açmış olduğu alacak davasında, davalı asıl borçlu şirketten nakdi ve gayri nakdi kredi alacağı toplamı 2.735,000,00 TL üzerinden( kredi kartı sebebiyle 50.790,71 TL, ticari işletme kredisi sebebiyle 1.429.509,69 TL), cari hesap sebebiyle 320.446,67 TL, nakde çevrilen teminat mektubu ve komisyonları sebebiyle 900.000,00 TL, karşılıksız yazılan müvekkili banka kaynağından ödenen çekler sebebiyle 8.120,00 TL, henüz iade edilmemiş çekler sebebiyle 36.180,00 TL tutarın depo edilmesi) ve davalı müteselsil kefiller hakkında çek yaprak riski ve teminat mektubundan kaynaklana riskler hariç diğer kredi alacakları toplamı üzerinden İİK'nın 257. maddesi gereği ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. ... ...Ltd. Şti.'nin (yeni unvanı ... ...) asıl borçlu, ... ve ...'...
Davacı banka icra takibinde kullandırılan banka cari hesap kredileri için temerrüt faizini %74 olarak uygulamıştır----- sayılı emsal içtihadı ve diğer emsal içtihatları gereğince davacı bankanın alacağına uygulanacak temerrüt faiz oranının davacı bankaca fiilen uygulanan faiz dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekmektedir.--------- kararı gereği uygulanması gereken faiz oranının %58 olduğu bilirkişi tarafından doğru bir şekilde tespit edilmiştir. Müşterinin kullandığı---- numaralı teminat mektupları muhataplar tarafından tazmin edilmiştir. Bu iki teminat mektubu haricinde 3 adet teminat mektubunun daha tazmin olduğu tespit edilmişse de takibin bu iki teminat mektubuna ilişkin olması nedeni ile taleple bağlı kalınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye davalılar ... ve ...’ün de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, anılan sözleşme kapsamında adı geçen firmaya Hazin Destekli KGF kefaletli olarak Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, ancak firmanın kredi borçlarını ödemediğini ve bu sebeple borçlulara ihtarname gönderildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu kez haklarında genel haciz yoluyla Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
