Icra Müdi '021/3359 E, sayılı dosyası için; Teminat Mektuplarından Kaynaklı: 150.836,30 TL Asıl Alacak, 10.865,34 TL İşlemiş Yıllık Faiz , 543,26 TL Faizin %5 gider vergisi, 21,90 Masraf toplamı 162.266,80 TL alacağının bulunduğu, Taksitli Kredilerden Kaynaklı : 77.637,26 TL Asıl Alacak, 5.743,22 TL İşlemiş Yıllık Faiz, 287,16 TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 83.667,64 TL alacağının bulunduğu, Teminat Mektubundan Kaynaklı alacak ile Taksitli Krediden Kaynaklı — alacak toplamının; 245.934,44 TL olduğu, Davacı bankanın, icra takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Kredilerden kaynaklı 228.473,56 TL asıl alacağa yıllık %29,04 temerrüt faizi ve faizin 96 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunun Sayın Mahkeme takdirine sunulduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebi sayın Mahkeme takdirinde olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir....

-TL bedelli teminat mektubunun Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1296 esas sayılı dosyasındaki itiraz ettikleri alacak içinde yer aldığını, borca itirazların bu dosyada yapıldığını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1296 esas sayılı dava dosyasından iş bu davadaki teminat mektubundan borçlu olup olmayacaklarının da karara bağlanacak olduğunu, davaya derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden (teminat mektubu kredisi) kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalı ....'ın söz konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....

Bu kefil yönünden teminat mektubunun nakde dönüştüğü tarihten takip tarihine kadar akdi faiz işletilecek hesaplama buna göre yapılacaktır. Kefilin sorumlu olduğu asıl alacak --- nakde dönüşen teminat mektubu olup , akdi faiz oranı da ----- -------- yönünden; Yukarıda ifade edildiği üzere bu kefiller yönünden temerrüt gerçekleşmiştir. Bu kefillerin çek sorumluluk bedellerinden sorumlu olmadıkları yukarıda ayrıntılı açıklanmıştır. Nakde dönüşen teminat mektubundan ise teminat mektubunun nakde dönüştüğü tarihten takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faiz oranı üzerinden bu kefillerin sorumluluğu bulunmaktadır. Bu kefillerin sorumlu olduğu asıl alacak ---- nakde dönüşen teminat mektubu olup , temerrüt faiz oranı da----- hesaplama; ---- Ancak davacı banka tarafından icra takibinde --- istendiğinden taleple bağlı kalınacaktır.--- ---------Görüldüğü üzere davacının icra takibinde davalılardan talep ettiği ------ alındığında tüm davalılar için istenebilecek alacak aynı olmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davalılar vekilinin 967,82 TL asıl, 2.670,27 TL komisyondan kaynaklı alacak toplamı olmak üzere 3.645,09 TL nakdi alacağı kabul ettiği, davacı bankaca gayrinakti alacak talebinde bulunulmuş ise de çek yapraklarının teslimlerinin kanıtlanamadığından zorunlu karşılıkların deposu talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının 967,82 TL asıl ve 2.670,27 TL komisyondan kaynaklı alacak toplamı olan 3.645,09 TL nakdi alacak üzerinden iptaline, davacı yararına icra inkar tazminatına, gayri nakdi alacaklar yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı banka icra takibinde 967,82 TL asıl alacak ve ferileri ile halen meri bulunan teminat mektupları için 2.692,28 TL ve 276 adet çek yasal sorumluluk bedeli karşılığı 150.420,00 TL olmak üzere toplam 153.284,72 TL yönünden depo talep etmiştir....

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...aleyhine 07/06/2018 tarihli kesin teminat mektubuna dayanılarak 150.000USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. ......

nın ise 224.389-TL henüz muaccel hale gelmemiş ve depo edilmesi istenen teminat mektubundan kaynaklı borcu olduğunu müvekkilinin ipotek verirken bu borçlardan ... lehine ipotek verdiğini, ... ya da ... lehine ipotek vermediğini, ipotek verildiği tarihte henüz ...'in kurulmadığını, haliyle verilen ipoteğin ...'in borcundan dolayı paraya çevrilemeyeceğini, ...'in 146.846-TL nakdi, ...'nın 5.600-TL nakdi, ...'nın ise henüz muaccel hale gelmemiş teminat mektubu kaynaklı borcu olduğunu, ... ve ...'nın sözleşmelerinde müvekkili şirket yetkililerinin imzası bulunmadığını, ...'in 146.846-TL nakit borcu olup bu borç için kredinin takibe düştüğünü, ...'nın borcunun teminat mektubu deposuyla ilgili olduğu, müvekkilinin ...'in kredisine teminat vermediğini, ipotek tarihinden sonra ... kredileri ile ilişkilendirilmesi olduğunu ileri sürmektedir. Davacı maliki olduğu Ankara ili- Çankaya ilçesi- ... Mahallesi- ......

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan nakit ve gayrinakit banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve iki adet ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin ikinci ek raporunda tarafların tüm itirazlarını değerlendirdiği, rapordaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların ...1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3845 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, tahsilde tekerrür etmemek koşuluyla nakit alacak bakımından 2.350.393 TL asıl alacak, 6.169,78 TL temerrüt faizi, 308,10 TL % 5 BSMV, 12.339,56 TL Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 499,08 TL noter masrafı olmak üzere toplam 2.369.709,88 TL ; gayrinakit alacak bakımından 80.468 TL teminat mektubundan, 18.258,03 TL Kops krediden, 78.000 TL çek yaprakları garanti tutarından...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2018/185 Esas, 2018/1350 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

İlk derece mahkemesince, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın, 06.11.2013 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin bizzat kullandığı ya da müşterek-müteselsil kefil olarak imzaladığı yedi adet krediden dolayı toplam 1.405.644,94 TL asıl alacak, 35.972,03 TL işlemiş faiz, 281.013,85 TL "banka teminat kredileri, komisyon ve diğer giderler" şeklindeki masraflardan dolayı davalı müflisten alacak talep edebileceği, 1.405.644,94 TL asıl kredi alacağının ayrıca yıllık % 26 temerrüt faizi oranından, 01/09/2010 kat tarihi ile 06.11.2013 iflas tarihine kadar 1.163.488,90 TL gecikme faizi talep edebileceği, davalı banka tarafından 06.11.2013 tarihinden sonra 1.552.500,00 TL teminat mektuplarından dolayı müflis adına ödeme yapıldığı; dolayısıyla bu miktarın da müflisten alacak talep edilebileceği, davacı müflisin grup şirketi olan Rofalt Asfalt A.Ş.'...

ATM'nin 2013/796 D.iş sayılı 20/06/2013 tarihli kararı ile aynı sayı ve 22/06/2013 tarihli ihtiyati haciz ek kararı ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 133.231,02 TL üzerinden alınmış ihtiyati haciz kararına istinaden 21/06/2013 tarihinde 133.231,02 TL asıl alacak, 2.108,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,41 TL faizin % 5 BSMV si ile 296,31 TL masraf olmak üzere toplam 135.741,12 TL Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacak ile 58.220,00 TL gayri nakit teminat mektubundan kaynaklı depo alacağı talebi olmak üzere toplam 193.961,12 TL nin tahsili istemi ile başlatılmış, ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, borçlular... ve...'in fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile yanlızca 58.220,00 TL gayri nakdi alacak, teminat mektubu depo bedelinden sorumlu olacağının icra takibi sırasında belirlendiği, davalı borçlular tarafından yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Bursa 4....