Bu doğrultuda hazırlanan 23.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 25.183,09 TL olarak hesap edilmiş olup davacının 25.047,97 TL asıl alacak, 128,69 TL işlemiş faiz 6,43 TL BSMV olmak üzere toplam 25.183,09 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ve bu bedel yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Davacının gayri nakti çek bedeli depo talebi yönünden; taraflar arasındaki sözleşmenin 12. Maddesi gereğince banka sözleşmeyi fesih ile çek yapraklarının iadesi ve borcun ödenmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Yine Sözleşmenin 5....
KARŞI OY 1- Dava, haksız paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin muhataptan iadesi istemine ilişkindir. 2- Banka teminat mektupları TBK’da düzenlenmeyen atipik sözleşmelerdendir. Teminat mektubu ile garanti veren banka, lehtarın alacaklısı olan muhataba iletilmek üzere teminat mektubunu teslim ettiği lehtara gayri nakdi kredi sağlamakta, muhataba da mektup üzerinde yer alan meblağı mektupta yer alan koşullarda ödemeyi garanti etmektedir. 3- Teminat mektubu verilmesine esas gayri nakdi kredi sözleşme banka ile lehtar arasında kurulmaktadır. Bu sözleşmede, lehtarın üçüncü kişi olan muhataba borcu garanti edilmekte, Öğretide de savunulduğu üzere, TBK 128 (eBK 110) maddesi uyarınca, lehtarın mektubun muhatabı olan üçüncü kişiye fiili (borcu) banka tarafından üstlenilmektedir (Ü....
Bu maddede müteselsil kefillerin mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından kefalet limitleriyle sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.953,79-TL nakit, 3.010,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.963,79-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Teminat mektubu ile konkordato talep edenin alacaklısı, diğer alacaklılara nazaran üstün tutulmuş ve alacağı garanti altına alınmıştır. Yani alacağını kolayca tahsil etme imkanı sağlanmıştır. Alacaklı, teminat mektubunun nakde çevrilmesi için garanti veren bankaya müracaat ettiğinde, garanti veren banka, teminat mektubu bedelini herhangi bir şart ileri sürmeksizin talep çerçevesinde nakde çevirmek zorundadır. Bu şekilde garanti veren banka ile muhatap arasında sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Lehtarın konkordato talep etmesi sonucu, garanti veren banka ile muhatap arasında kurulan bu sözleşme ilişkisine ihtiyati tedbir yolu ile müdahale edilmesi düşünülemez. Bu durum sözleşme özgürlüğü ilkesine ve mülkiyet hakkına aykırılık teşkil eder. Tedbir kararı, garanti ilişkisine müdahale anlamı taşır ve muhatabın bankaya karşı alacak hakkını ileri sürmesi ve bankanın da borcunu ifa edemez hale gelmesi sonucunu doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Konya/İhsaniye şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu ... Tic. Ltd....
Hukuk Dairesince, taraflar arasında 2014 yaz sezonuna ilişkin garanti sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişkinin, dahası sözleşmenin varlığı davacı tarafça ispatlanmadığından, bu bağlamda var olduğu iddia olunan garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığının da kabul edilemeyeceği, esasen davacı tarafça renkli fotokopileri sunulmasına rağmen sözleşme asıllarının sunulamadığından, böyle bir sözleşmenin imzalandıktan sonra taraflarca karşılıklı olarak ya iptal edildiği ya da vazgeçildiği, buna göre, davacı yanın varlığını ispat edemediği garanti sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunamayacağından gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/57 Esas KARAR NO :2022/58 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka tarafından dava dışı ... SAN.TİC.A.Ş'ne kullandırılan kredilerin davalılar tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ... 26.Noterliği’nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiği davalıların temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında .... İcra Dairesi ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1274 KARAR NO : 2021/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2021/164 Esas - 2021/137 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Efor inşaat bayiliğini yaptığı söyleyen müteahhit Ömer Uzel ile, Şafak Yıldızı Eğitim Kültür Yardımlaşma Dayanışma Demeği’nin başkanlığını yaptıkları 2013 yılında yurt inşaatı yapılması konusunda anlaştıklarını, inşaatın bir an önce başlaması için müteahhit Ömer Uzel adına Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'ye 2013 yılı Nisan ayında 50,000,00 TL yatırdıklarını, müvekkili davacılar bu parayı yatırmaya gittiğinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka tarafından davalı ------ sözleşmesi imzalandığını diğer davalılar ...------ sözleşmelere müşterek borçlu ve mütessil kefil olarak imzaladıklarını borçluların kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle------ sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ancak yapılan takibe davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığı, ileri sürülerek itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
