Uyuşmazlık; davalı alıcıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise ayıbın niteliği, süresinde davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı ve icra takip tarihindeki alacak borç durumlarına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde faturaya dayalı 15.045,00.-TL asıl alacak, 2.266,64.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.311,64.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesiyle borcun 3.245,00.-TL'sinin kabul edilerek, bunun dışında kalan miktara itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......

Karar sayılı ilamında; "Somut olaya gelince, yemin sorusu yukarıda belirtildiği gibi ‘davalının davacıya süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğu vakıasına’ ilişkin olup, davacı yeminli beyanında davalının kendisine süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğunu kabul etmezse davanın kabulüne, ayıp ihbarında bulunduğunu kabul ettiği takdirde, mahkemece bu kere ayıp ihbarı yapılan malın gerçekten ayıplı olup olmadığı yönünde tarafların delillerinin toplanarak tahkikat tamamlanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir." denilmiştir....

Davalı ayıp ihbarının süresinde olmadığını iddia etmiş olup, son raporda bilirkişi heyetince servis işlemlerinin ayıp ihbarı yerine geçmesi gerektiği belirtilmiş ve ayıp ihbarının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Aksi halde dahi davacının delil tespiti raporunu ---- tarihinde davalıya ihtarname gönderdiği açıktır. Tüm ayıpları ---- tarihinde öğrendiği kabul edilirse süresinde ayıp ihbarı yapmış sayılmaktadır. Hal böyle olunca davalı --- olunanın rapora itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemektedir. Bilindiği gibi alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/425 ESAS - 2020/395 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 23/05/2019 tarihinde davalıdan aracı satın almasından kısa bir süre sonra aracın arızalandığını, aracın motor kısmında ayıp bulunduğunun öğrenildiğini, aracın tamiri için işçilik dahil 64.780,00 TL gerektiğini, davalıya ihtar çekilmesine rağmen onarım bedelinin ödenmediğin ileri sürerek, araçtaki ayıbın giderilmesine karşılık şimdilik 9.000,00 TL, ayıp nedeniyle oluşan değer kaybına karışlık şimdilik 1.000,00 TL'nin 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek onarım...

Davacı tarafından davalıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıpın gizli mi açık mı ayıp olduğu, davalı tarafından ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, ayıpın bulunması halinde miktarı, davalının ayıp sebebiyle zarar miktarı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, faizin oranı, başlangıç tarihi ve işlemiş faiz miktarı, davacının davalıdan alacaklı olması halinde ayıplı ürün teslimi nedeniyle davalının zarar miktarı düşüldükten sonraki alacak miktarı ve zarar miktarı düşülmeden hesaplanacak zarar miktarının ayrı ayrı tespiti, davalının temerrüte düşürülüp düşürülmediği, temerrüt tarihi ve tarafların tüm iddia, savunma ve taleplerini karşılar şekilde, gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, 20/10/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıya satmış olduğu 461 mt ......

suyun geri basması sebebiyle zararın meydana geldiği anlaşılmıştır....

Her ne kadar ilk bilirkişi raporunda çizilmeler sebebiyle davacıya kusur yansıtılmış ise de; yukarıda bahsedildiği gibi zemine davalı tarafça hatalı malzeme kaplaması yapılması sebebiyle ayıp zaten meydana gelmiş olup, davacı tarafın zemini çizdiği ispatlansa dahi zararın artmasına sebebiyet vermediği sürece sonraki kusurunun yansıtılamayacağı, kaldı ki dosyada buna ilişkin bir delil olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayıp halinde iş sahibinin sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı mevcuttur. Bunun yanında genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı da mevcuttur....

Davacı; ...r salonu inşaatına ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, geçici kabul sırasında tespiti mümkün olmayan eksiklikler nedeniyle spor salonunun kullanılamaz hale geldiğini, bir çok ayıp tespit edildiğini ve idare zararı doğduğunu belirterek bunların giderim bedeline ilişkin alacak talebinde bulunmuş, davalı inşaatın eksiksiz tamamlanıp teslim edildiğini, ancak idare tarafından hiçbir şekilde kullanıma açılmadığını, hasarların kullanılmamaktan dolayı oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece eserin ayıplı olarak kabul edildiği ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava sözleşme ve teslim tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu kapalı spor salonu yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak ayıp giderim bedeline ilişkin açılmış alacak davasıdır....

aracın ayıp oranının belirlenerek, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/859 KARAR NO : 2021/928 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/11/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ( Eski esas ... ) sayılı dosyası ile açılan dava ile; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davacının taraflar arasında imzalanan ... İli, .... İlçesi, .......