Ancak bu sorumluluğun doğması için TTK ve TBK’da ayıp ihbar süreleri düzenlenmiştir. Satışa konu malın açıkça ayıplı olması halinde teslimden itibaren 2 gün, açıkça ayıp olduğu belli değil ise 8 gün, ayıp gizli ayıp niteliğinde ise ayıbın ortaya çıktığı andan itibaren makul sürede satıcıya ayıp ihbarında bulunulması gerekmektedir. Somut olayda davalı kendisinin -----isimli ürün satın aldığını ancak davacı tarafından teslim edilen ürünün satın alınan bu ürün olmadığını iddia etmektedir. Dava konusu ürünün çuvallar içerisinde ağzı kapalı şekilde olması nedeniyle teslim anında ayıbın varlığının tespit edilmesi mümkün değildir. Davalı malın ayıplı olduğunu ancak dava konusu malın içerisinde bulunduğu çuvalın açılması veya kullanılması esnasında öğrenebilecektir. Bu durumda ayıbın gizli ayıp olduğu kabul edilmelidir. Ayıp gizli dahi olsa davalı alıcı makul süre içerisinde satıcıya ayıp ihbarında bulunması gerekir....
Uyuşmazlık noktaları; davaya konu yurtdışına ihraç edilen ayçiçeğinin men oranının yüksek olması sebebine dayalı ayıplı olup olmadığı, ayıbın açık ayıp mı, gizli ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının zamanında yapılıp yapılmadığı, ayıp sebebiyle uğranılan zararın varlığı ile miktarı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ticari satım sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan hükümler değerlendirildiğinde, 6098 Sayılı TBK'nun 219.maddesine göre, satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmamasından da sorumludur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....
Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Somut olayda, ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı malın ayıplı olduğunu ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat etmek zorundadır....
Mahkemece, davacı alıcının seçimlik haklarından sadece birini seçerek kullanabileceği,birden fazla seçimlik hakkını birlikte kullanamayacağı gözetilmeden lehine ücretsiz onarım kapsamında kabul edilen onarım bedeli ile ayıp oranında indirim bedeline birlikte hükmedilmesi isabetli görülmemiştir. 3- İstikrar kazanmış Yargıtay uygulamasında; ayıp oranında indirim bedelinin nispi metoda göre bilirkişi marifetiyle dava konusu malın satış tarihindeki ayıplı ve ayıpsız değerleri gözetilerek hesaplanıp belirlenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Somut olayda ise; mahkemece ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmiş ise de bilirkişi raporunda nispi metoda uygun şekilde ayıp oranında indirim bedeli hesaplanıp belirlenmemiştir.Mahkemenin bilirkişi raporundaki hükmüne esas aldığı 5.969,272 TL'lik alacak hesabı ,onarım bedeline ilişkindir....
Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır....
Noterliği kanalıyla yapılan 06.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı bildirim bulunduğu; ayıp bildiriminin yasal süresinde olmadığı; davacının Bakırköy ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/765 ESAS- 2020/649 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Hukuki Ayıp Niteliğindeki Davalı Bankanın Takyidatlarının Kaldırılması Taşınmaz Üzerindeki Hukuki Ayıp Sebebiyle Oluşan Değer Kaybının Tahsili Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Emay İnşaat ile Kadıköy 21....
MAHKEMESİNCE : T3 06629 nolu, 26/02/2016 tarihli para makbuzunda bulunan imzanın, Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan rapora göre davalı şirket yetkilileri olan Hasan Kalyoncu, Saffet Kalyoncu ve Ömer Çuvalcı'nın sınırlı sayıda mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, davacı her ne kadar davalı ile arasındaki domates satımından sonucunda ayıplı maldan ötürü zararının karşılanmasını talep etmişse de dosya kapsamından davacının ayıplı mallara ilişkin sözleşmeden ve yurt dışına taşımadan aylar sonra noter kanalıyla ayıp ihbarında bulunduğu, satın alınan malların çürük olduğuna ilişkin ayıbın gizli ayıp olmadığı, tacir olmanın getirdiği yükümlülük gereği karşı tarafa derhal ayıp ihbarında bulunması gerektiği fakat usulüne uygun süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı anlaşılmıştır....
MAHKEMESİNCE : T3 06629 nolu, 26/02/2016 tarihli para makbuzunda bulunan imzanın, Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılan rapora göre davalı şirket yetkilileri olan Hasan Kalyoncu, Saffet Kalyoncu ve Ömer Çuvalcı'nın sınırlı sayıda mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, davacı her ne kadar davalı ile arasındaki domates satımından sonucunda ayıplı maldan ötürü zararının karşılanmasını talep etmişse de dosya kapsamından davacının ayıplı mallara ilişkin sözleşmeden ve yurt dışına taşımadan aylar sonra noter kanalıyla ayıp ihbarında bulunduğu, satın alınan malların çürük olduğuna ilişkin ayıbın gizli ayıp olmadığı, tacir olmanın getirdiği yükümlülük gereği karşı tarafa derhal ayıp ihbarında bulunması gerektiği fakat usulüne uygun süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı anlaşılmıştır....
Davacı arsa sahibi, kendisine bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerde ayıp ve eksiklikler bulunduğunu bildirerek davalı aleyhine icra takibine girişmiş ve eldeki davayı açmıştır. Bir tanımlama yapmak gerekirse eserdeki ayıp, sözleşmede üzerinde anlaşılan (yüklenicinin esere ilişkin olarak zikrettiği) niteliklerin veya dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken lüzumlu niteliklerin meydana getirilen eserde bulunmamasıdır. Başka bir ifadeyle, eserde sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki fark ayıptır. Açık ayıp, eserin iş sahibine teslimi anında kolaylıkla görülebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanımı sırasında kendini gösteren ayıp türüdür. Ayıbın bir ayırımı da açık-gizli ayıp olarak yapılmaktadır....
